Дело № 2-311/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 05 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению № 7003 Сбербанка России г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, наследниками которого являлись ФИО1 и его мать ФИО2, смерть которой последовала ДД.ММ.ГГГГ После смерти родителей заявителю стало известно, что на имя умершего отца открыт вклад в Отделении № 7003 Сбербанка России г. Екатеринбурга (Режевской филиал). Считает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной. Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, образовавшегося после смерти отца, признать его наследником на денежный вклад по лицевому счету №, открытый в 1990 г. в Отделении № Сбербанка России 

<

адрес> (Режевской филиал).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное Управление Росимущества по Свердловской области. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании пояснял, что о наличии вклада у отца не знал, нашел сберкнижку в 2016 г. в домашних вещах. Наследства в виде иного имущества после смерти отца не принимал, поскольку такового не имелось. К нотариусу по этой же причине не обращался. 

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причина неявки не известна. 

Свидетель ФИО5, ранее участвовавшая в судебном заседании, дала показания, содержание которых аналогично пояснениям истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1115 ГК РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. При этом ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, отец истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.В установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу никто из наследников по закону не обращался.

По сведениям нотариусов 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 после смерти ФИО3 наследственные дела не заводились, завещания отсутствуют. 

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шестимесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства. 

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Кроме того, суд указывает что не вправе учитывать в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства такое обстоятельство как незнание о наличии наследственного имущества, тяжелого материального положения.

Смерть ФИО3 последовала ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в виде вклада истец обратился только в 2017 г. 

В судебном заседании установлено, что истцом в нарушение требований изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств того, что им пропущен шестимесячный срок для обращения к нотариусу для принятия наследства по уважительным причинам. 

Отсутствие сведений у ФИО1 о наличии в собственности наследодателя вклада, открытого в Сбербанке, не является согласно ст. 1155 ГК РФ уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Кроме того, по сведениям из Операционного центра ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № счетов на имя умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подразделениях Уральского банка ПАО Сбербанк не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к Отделению № 7003 Сбербанка России г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Клевакина