Дело № 2 – 2099 Е/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Народный кредит» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Народный кредит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что между ФИО1 и КПК «Народный кредит» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных сбережений и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ФИО1, являясь членом КПК, передала кооперативу, а кооператив принял в пользование личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 12 месяцев под 33 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КПК «Народный кредит» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого КПК «Народный кредит» продал, а ФИО1 купила земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м по адресу: 

<

адрес>, с/п Непецино, за 

<

данные изъяты>. 

Оплата за приобретаемый ФИО1 земельный участок была произведена КПК «Народный кредит» путем зачета обязательств КПК «Народный кредит» перед ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных сбережений, о чем составлено соглашение о прекращении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка она исходила из того, что договор направлен на возврат внесенных ею в КПК «Народный кредит» денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных сбережений.

Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КПК «Народный кредит» и ФИО1, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Взыскать с КПК «Народный кредит» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., судебные издержки 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.№ направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №).

Представитель истца по доверенности (л.д.№) ФИО6 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

Ответчик КПК «Народный кредит» в суд не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места нахождения ответчика, им не получены и возвращены почтовым отделением в суд с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д.№). 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика. 

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и КПК «Народный кредит» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных сбережений и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ФИО1, являясь членом КПК, передала кооперативу, а кооператив принял в пользование личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 12 месяцев под 33 % годовых (л.д.№).

На внеочередном общем собрании членов КПК «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено о введении финансового моратория до ДД.ММ.ГГГГ. на выплату основных средств и начисление процентов по договорам личных сбережений; распределении имущества КПК «Народный кредит» между членами КПК «Народный кредит» соразмерно вложенным средствам (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Народный кредит» и ФИО1 заключен договор о намерениях купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка - передачи в собственность ФИО1 земельного участка в счет погашения долгового обязательства КПК «Народный кредит» перед ФИО1 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Народный кредит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого КПК «Народный кредит» продал, а ФИО1 купила земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, с/п Непецино, за 

<

данные изъяты> Деньги за указанный объект недвижимости продавец от покупателя получил полностью. Оплата производится покупателем внесением денежных средств в кассу продавца (п.2). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.3). Настоящий договор считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий: уплаты покупателем покупной цены за объект недвижимости в размере 

<

данные изъяты>.; передачи объекта недвижимости продавцом покупателю по акту приема-передачи (п.9) (л.д.6).

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Народный кредит» и ФИО1 составлен акт приема - передачи недвижимого имущества (л.д№).

Также ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Народный кредит» и Носовой П.И в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка заключено соглашение о прекращении обязательств, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений. 

По настоящему соглашению стороны устанавливают, что по договору о передаче личных сбережений КПК «Народный кредит» не имеет задолженности перед ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. КПК «Народный кредит» передает ФИО1 в качестве прекращения обязательств земельный участок, принадлежащий КПК «Народный кредит» на праве собственности (л.д№).

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

По утверждению истицы при заключении договора купли-продажи она исходила из того, что данный договор направлен на возврат внесенных ею ответчику денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных сбережений. 

Считает, что неполучение денежных средств является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, договор купли-продажи земельного участка ФИО1 не оспаривает. 

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2016г. между КПК «Народный кредит» и Носовой П.И заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Договор купли-продажи, акт приема-передачи, соглашение о прекращение обязательств подписаны лично ФИО1, что ею не оспаривается.

Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что она до заключения договора ознакомлена и согласна с содержанием условий договора.

В силу принципа свободы договора истец была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Она действовала по своей воле, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Также, в случае несогласия с условиями договора, истица была вправе отказаться от совершения сделки.

Договор купли-продажи исполнен истицей в соответствии с требованиями договора (п.9.1 договора). Право собственности на земельный участок зарегистрировано.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Народный кредит» и ФИО1 стороны договора исходили именно из передачи земельного участка ФИО1 за плату, о возникновении у ФИО1 права собственности на земельный участок. 

В договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. нет условий о получении ФИО1, которая выступала в качестве покупателя земельного участка, денежных средств от КПК «Народный кредит». 

Неполучение ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных сбережений не может свидетельствовать о существенных изменениях обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и КПК «Народный кредит», по которому ФИО1 являлась покупателем земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в требованиях о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к КПК «Народный кредит» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КПК «Народный кредит» и ФИО1, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: