Производство №2-270/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000289-29

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2020 года г.Орел 

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2017 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей: BMW 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Renauit Logan государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО4 

Дорожно – транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Оба автомобиля были застрахованы на основании полиса ОСАГО.

Истец указывает, что в целях выплаты страхового возмещения он обратился в свою страховую компанию, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 189900 рублей двумя платежами.

Согласно калькуляции восстановительного ремонта, с которой он был ознакомлен, при расчете был применен процент износа деталей, необходимых для замены при производстве ремонта транспортного средства. 

По указанным доводам просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием разницу между ущербом без учета износа и с учетом износа, согласно калькуляции страховой компании «ВСК», в размере 112523 рубля (286756-174233), а также судебные издержки за составление искового заявления в сумме 15000 рублей.

Определениями суда от 09 июня 2020 г., вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что вред причиненный имуществу должен возмещаться лицом, причинившем вред, а ответчик не является причинителем вреда, поскольку дорожно – транспортное происшествие совершено водителем ФИО4 

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК», а также третьи лица ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пп. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалом проверки, что 25 августа 2017 г. в 21.20 часов в районе МО 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей BMW 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Renauit Logan государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО4 Виновным в данном дорожно – транспортное происшествии признан водитель ФИО4, который привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.84-90).

В связи с изложенным, заслуживают внимания доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что иск предъявлен не к тому ответчику, ввиду того, что ФИО1 не является причинителем вреда, поскольку виновником в данном дорожно – транспортном происшествии признан ФИО4

Поскольку истец не являлся в судебные заседания, и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, то у суда не имелось оснований, предусмотренных частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для замены ненадлежащего ответчика.

Кроме того, судом установлено, что 14 сентября 2017 г. потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с жалобой, на что был получен ответ от 20 сентября 2020 г., из которого следует, что страховая компания готова рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения после представления поврежденного транспортного средства BMW 3 государственный номер № для осмотра независимыми экспертами и документов, заверенных надлежащим образом (л.д.129-142).

Между тем, по информации СПАО «Ингосстрах» от 20 июля 2020 г., ФИО3 не предоставил страховщику поврежденный автомобиль для осмотра. 

Как усматривается из выплатного дела, направленного в адрес суда САО «ВСК», 15 сентября 2017 г. ФИО3 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом по его банковским реквизитам, и предоставил необходимые документы (л.д.40-42).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов между ФИО3 и страховщиком САО «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, произошедшего 25 августа 2017 г. с участием автомобиля BMW 3, принадлежащего истцу, путем выплаты страхового возмещения в размере 190000 рублей, на основании акта о страховом случае №ЕЕЕ0907903706-S000001N на сумму 174233 рубля и акта о страховом случае №ЕЕЕ0907903706-S000002N на сумму 15767 рубля (л.д.72-74).

Платежными поручениями от 20 сентября 2017 г. и от 25 сентября 2017 г. САО «ВСК» перечислило ФИО3 на указанный им счет страховую выплату в согласованном размере 190000 рублей (л.д.75-76).

Исходя из информационного письма САО «ВСК» от 17 июля 2020 г. следует, что на основании заключенного соглашения об урегулировании страхового случая независимая техническая экспертиза по результатам осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО3, также не проводилась. 

Из материалов дела не следует, что ФИО3 был не согласен с размером страховой выплаты, оспаривая ее размер, и требовал от страховщика проведения независимой экспертизы.

Также представленными по делу доказательствами не подтверждено и судом не установлено, что истец по каким-либо основаниям, предусмотренным пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, но не зависящим от его воли, был лишен возможности ремонта транспортного средства за счет страховой компании.

Пунктом 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом данной процессуальной нормы в рассматриваемом случае суд не может принять во внимание доказательства, приобщенные к исковому заявлению истца, в том числе калькуляцию №ОСАГО 355112, поскольку невозможно определить подлинность документа и лицо его составившее. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения дела в адрес истца ФИО3 направлялось письмо от 10 июня 2020 г., согласно которому суд обязал истца предоставить в доказательства, подтверждающие оплату расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 286756 рублей (платежные документы, квитанции, договоры и пр.), а также документы, подтверждающие оплату юридических услуг на сумму 15000 рублей (л.д.95) однако, указания суда, истцом не исполнены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика, поскольку истец добровольно принял решение о заключении соглашения со страховщиком, отказавшись тем самым от направления поврежденного транспортного средства для производства ремонта, и фактически согласился с размером возмещенного ему ущерба, при том, что не был лишен возможности отказаться от заключения такого соглашения, потребовав получения в установленном законом порядке полной суммы возмещения, размер которой в данном случае не превысил бы лимита ответственности страховщика.

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами по сделке, основания для взыскания в пользу истца каких-либо дополнительных убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшем 25 августа 2017 г., судом не установлены.

По указанным выше основаниям, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина