Дело № 2-36/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 25 января 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.

при секретаре Самарь Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, понесенного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчице, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2018 в г. Славянске-на-Кубани в районе пересечения улиц Отдельской и Партизанской ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком (...), при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего нарушила п.п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением (...) по делу об административном правонарушении от 17.06.2018. В результате ДТП его транспортное средство NISSAN САRAVAN г/н (...) получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис (...), но обратившись в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения страховая компания ответила, что гражданская ответственность виновника ДТП по полису (...) не застрахована. Ему было отказано в выплате страхового возмещения. Он обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10000 (десять тысяч) рублей. Ответчик о предстоящем осмотре была надлежаще уведомлена. Согласно экспертному заключению (...) об определении стоимости ремонта ТС NISSAN САRAVAN г/н (...), выполненному независимым экспертом И.В.И. 08.08.2018, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 246 434 (двести сорок шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 77 коп.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 246 434 рублей 77 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, 10 000 рублей в качестве оплаты за экспертное заключение, расходы по уплате госпошлины 5 764 рубля 35 копеек. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы в пользу истца 231 912 рублей 18 копеек с учетом выводов судебной экспертизы, а также 10 000 рублей в качестве оплаты за экспертное заключение, расходы по уплате госпошлины 5 519 рублей 12 копеек.

Ответчица в судебном заседании уточненные исковые требования признала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается представленными суду доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2018 в 19 часов 30 минут на пересечении улиц Отдельская и Партизанская гор.Славянск-на-Кубани, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2170 с государственным регистрационным знаком (...), при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Nissan Сaravan с государственным регистрационным знаком (...), движущемуся во встречном направлении прямо, и допустила с ним столкновение, чем нарушила п.п. 13.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Nissan Сaravan с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Источник повышенной опасности, то есть автомобиль ВАЗ 2170 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности ФИО2 Автогражданская ответственность, связанная с управлением указанного транспортного средства, не застрахована в установленном законом порядке, о чем свидетельствует ответ АО «Альфа Страхование» истцу от 27.08.2018 (л.д.62).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к И.В.И., согласно экспертному заключению которого (...) от 26.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Сaravan с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа составляет 246 434,77 рублей, без учета износа - 422 899,77 рублей. Рыночная стоимость автомобиля определена в 370 791 рубль 00 копеек. Величина годных остатков - 52 551 рубль 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено М.М.В. Согласно заключению эксперта (...) от 22.01.2019 стоимость восстановительного ремонта повреждений, относящихся к ДТП от 17.06.2018, транспортного средства Nissan Сaravan с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа составляет 250 472, 27 рублей, без учета износа - 424 262,27 рублей. Рыночная стоимость автомобиля определена в 288 800 рублей 00 копеек. Величина годных остатков - 56 887 рублей 82 копейки. 

Таким образом, право требования истца на возмещение ущерба составляет 231 912 рублей 18 копеек.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности суду не представлено.

Ввиду изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба 231 912 рублей 18 копеек, что составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля (288 800,00), определенной заключением судебной экспертизы, и годными остатками (56 887,82).

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении иска эти расходы взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5519 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате экспертного заключения, выполненного до обращения в суд 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 231912 рублей 18 копеек в счет возмещения материального ущерба, 15 519 рублей 12 копеек в счет компенсации судебных расходов, всего взыскать 247 431 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.