Дело № 1-172/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 20 июня 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кривенко Н.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимой ФИО1, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2017г. в вечернее время подсудимая ФИО1 совместно с К. находилась по месту жительства последней в комнате (номер обезличен) дома (адрес обезличен), где они совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного у подсудимой ФИО1, которая достоверно знала, что в доме (адрес обезличен), принадлежащем П., никто не проживает и при этом входная дверь с тыльной стороны дома не запирается, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, с целью облегчить для себя совершение преступления, подсудимая ФИО1 предложила К. пройти в вышеуказанный дом и взять оттуда телевизор марки «Камерон», сообщив при этом К., что телевизор ей разрешила забрать П., тем самым введя К. в заблуждение и скрыв от нее свои истинные намерения. Находясь в неведении об истинных намерениях подсудимой и не подразумевая, что совершает противоправные деяния, К. согласилась помочь ФИО1 перенести телевизор. 16 апреля 2017г. в вечернее время ФИО1 совместно с К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому (адрес обезличен), где ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую заднюю дверь дома незаконно проникла в жилище, откуда 17 апреля 2017г. около 5 час. утра тайно похитила телевизор «Камерон» стоимостью 1000 руб. с пультом дистанционного управления стоимостью 350 руб. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 1350 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Кузнецовой О.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая П., которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своем письменном заявлении в адрес суда, она же в ходе судебного заседания по мере пресечения в отношении подсудимой, выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6-ти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. 

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимой за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самой подсудимой в судебном заседании. Кроме того, в своей характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Кстовскому району характеризует ФИО1 как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки (л.д. 127). 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также в написании ФИО1 заявления на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (т.л.д. 73) и письменных объяснений (л.д.74), в которых она добровольно сообщает о совершенном ею преступлении, а также возвращение похищенного имущества потерпевшей и принесение ей извинений, что расценивается судом как заглаживание причиненного в результате преступления вреда. Кроме того, суд учитывает (данные обезличены).

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 (данные обезличены), потерпевшая П. на строгом наказании подсудимой не настаивает, в своем письменном заявлении в адрес суда просит назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимой ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, суд считает нецелесообразным, так как данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденной и не смогут обеспечить достижение целей наказания. В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ней применены быть не могут. Вместе с тем, с учетом возраста подсудимой и ее состояния здоровья, а также считая, что ФИО1 опасности для общества не представляет, суд находит возможным применить к ней правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ей наказание условно, с возложением на нее дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимой. При этом, суд с учетом материального положения и данных о личности подсудимой, не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Предложенное стороной обвинения наказание в виде реального отбытия лишения свободы, суд находит чрезмерно суровым.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения алкоголизма, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к получению паспорта.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия ею наказания время содержания ее под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Вещественные доказательства:

- телевизор «Камерон» и пульт дистанционного управления, возвращенные потерпевшей П. на основании акта приема-передачи от (дата обезличена) (л.д. 68-69,70), - считать переданными по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденной ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ее право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: