Дело № КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Уинское Пермский край 23 января 2019 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уинского района Пермского края Туктагулова А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Горшковой З.А.,

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ординского судебного района Пермского края по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с рассрочкой 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.225), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего возле здания Дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник единый преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение динамика из акустической колонки марки 

<

данные изъяты> и двух акустических колонок 

<

данные изъяты>» неустановленной модели из здания Дома культуры. 

Несовершеннолетний ФИО1, реализуя свой преступный умысел, обошел здание Дома культуры и подошел к окну, расположенному с тыльной стороны данного здания, где в нижней секции оконной рамы вынул наружное стекло, после чего достал треснутое внутреннее стекло и через оконный проем незаконно проник в здание Дома культуры. Находясь в здании Дома культуры, несовершеннолетний ФИО1 прошел в кабинет методиста, где разобрал акустическую колонку 

<

данные изъяты> и похитил из нее акустический динамик стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий МКУ «Аспинское ЦКДО». Похищенный акустический динамик несовершеннолетний ФИО1 положил в мешок, не представляющий ценности. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, несовершеннолетний ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение двух акустических колонок 

<

данные изъяты>» неустановленной модели из здания Дома культуры, расположенного по указанному адресу также подошел к окну, с тыльной стороны данного здания, где в нижней секции оконной рамы вынул наружное стекло, после чего отогнул фанеру, расположенную с внутренней стороны оконного проема и через образовавшийся проем незаконно проник в здание Дома культуры. Находясь в здании, несовершеннолетний ФИО1 прошел в кружковый кабинет, где из шифоньера 

<

данные изъяты> похитил 2 акустические колонки 

<

данные изъяты> неустановленной модели стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие МКУ «Аспинское ЦКДО». С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО1 МКУ «Аспинское ЦКДО» был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указала, что ФИО1 в полном объеме возместил материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, извинился, чем загладил причиненный вред, претензии к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного заседания, при рассмотрении данного заявлении на стадии ходатайств, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются все условия, предусмотренные законом, считает, что подсудимый осознал содеянное, раскаялся в содеянном; мнение государственного обвинителя, указавшего, что прекращение уголовного дела является правом суда и разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда; суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела и объяснений данных в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, принес извинения представителю потерпевшего и данные извинения были приняты, ущерб потерпевшему возмещен в ходе предварительного расследования, ранее не судим, представитель потерпевшего Б. каких – либо претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд помимо обстоятельств и характера совершенного преступления, учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ судом установлены и уголовное дело в отношении него по заявлению представителя потерпевшего Б. подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего Б., защитнику и прокурору Уинского района Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле №