№ 3/4-96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П., 

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

следователя фио,

обвиняемого ФИО1, защитника фио,

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30.05.2024 СУ по адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 30.03.2025. 

06.09.2024 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07.09.2024 Преображенским районным судом адрес обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен 24.01.2025 на 01 месяц 06 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06.03.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока заключения под стражей обвиняемого ФИО1 указывая, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующие процессуальные действия: ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями экспертов; получить в полном объеме ответы на ранее направленные запросы, после чего осмотреть полученные носители информации; получить в полном объеме материалы, характеризующие личности обвиняемых фио, фио, фио

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, а задержание произведено в точном соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном гл. 23 УПК РФ, при этом, представленными суду копиями материалов уголовного дела подтверждается обоснованность подозрений органов следствия в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, а именно: результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами предъявления для опознания по фотографии, показаниями свидетеля фио, протоколами очных ставок.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока заключения под стражей в отношении ФИО1 заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм предусмотренных ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего руководителя, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока заключения под стражей, данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано. 

Суд также учитывает, что продление срока следствия вызвано особой сложностью данного уголовного дела, обусловленное количеством проведенных следственных действий. 

На основании представленных в суд материалов, судом установлено, что с момента продления срока следствия, следователем произведен ряд следственных действий, направленных на окончание расследования данного уголовного дела, а непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемыми не свидетельствует о допущенной по делу волоките.

Из представленных материалов также следует, что ФИО1, несмотря на наличие постоянного места жительства на адрес и ребенка на иждивении, обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, судим, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на домашний арест, залог либо запрет определенных действий.

Медицинских документов, указывающих на невозможность содержания обвиняемого под стражей суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 30 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня вынесения.

Судья Д.П. Яни