№ 2-2707/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т., 

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по доверенности ФИО3, 

представителя третьего лица ПАО АКБ «Связь – Банк» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ФИО6 о признании недействительными торгов по продаже квартиры, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании недействительными торгов по продаже 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, состоявшихся 09.01.2018. 

Судом по ходатайству представителя третьего лица ПАО АКБ «Связь – Банк» по доверенности ФИО4 в качестве соответчика привлечен ФИО6 

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 05.12.2016 с ФИО5 взыскана задолженность в пользу ПАО АКБ «Связь – Банк» в размере 2 291 569 руб., в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 759 654 руб., и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов (https://torgi.gov.ru), 09.01.2018 состоялись повторные торги по продаже квартиры – лот 5, победителем которых стал ФИО6, предложивший цену 2 241 313 руб. Организатором торгов являлось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушение сроков публикации извещения о проведении торгов может быть основанием для признания публичных торгов недействительными. В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются не рабочие дни. В связи с изложенным, истец считает, что организатор публичных торгов обязан известить о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 рабочих дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества. 

Согласно извещению о проведении повторных торгов, опубликованному 19.12.2017 в газете «Ставропольская правда», торги проходили в форме аукциона, открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений о цене. Заявки на участие в торгах принимались до 16-00 28 декабря 2017 года по месту нахождения ответчика. Вместе с заявкой на участие в торгах потенциальный покупатель, помимо прочего, обязан был предоставить организатору торгов предложение о цене в запечатанном конверте. Победителем аукциона признавался участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Следовательно, все действия, от которых зависело участие в торгах и победа на них, потенциальные покупатели должны были совершить до 28.12.2017. После указанной даты заявки не принимались. Фактическое предоставление организатором торгов срока меньшего, чем предусмотрено п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке (учитывая, что законом об ипотеке и так установлен сокращенный минимальный срок – 10 дней вместо 30, для реализации имущества на торгах), является существенным нарушением порядка проведения торгов, влекущим по вышеуказанным причинам неправильное определение цены продажи (занижение) имущества должника. Считает, что опубликовав извещение о проведении торгов по продаже квартиры 19.12.2017, и предоставив срок для подачи заявок до 28.12.2017, ТУ Росимущества в СК фактически предоставил потенциальным покупателям квартиры семь рабочих дней (9 календарных) на подачу заявок на участие в торгах, что привело к занижению цены продажи квартиры и нарушению прав истца. 

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

Судебные извещения, направленные ФИО5 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представители истца по доверенностям ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по доверенности ФИО3 не признала требования истца, сообщив, что ответчиком было принято распоряжение 

<

номер обезличен> от 03.11.2017 о реализации на торгах имущества должника ФИО7 в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества - 

<

адрес обезличен>, с начальной продажной ценой 2 504 000 руб. 

10.11.2017 по акту приема – передачи были переданы документы, характеризующие арестованное имущество, подлежащее реализации на торгах. На сайте tu26rosim.ru на официальном сайте в сети «Интернет» было опубликовано извещение о проведении торгов 08.12.2017, а также извещение было опубликовано в официальном источнике – газете «Ставропольская правда» от 14.11.2017 № 126. В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, торги признаны не состоявшимися. После снижения цены квартиры на 15%, итоговая сумма квартиры составила 2 128 400 руб. Информация о проведении повторных торгов также была размещена на официальном сайте в сети «Интернет», повторные торги были назначены на 09.01.2018, извещение было опубликовано в официальном источнике - газете «Ставропольская правда» от 19.12.2017 № 141. В результате повторных торгов имущество ФИО5 было реализовано ФИО6 

Сообщила, что ТУ Росимущества в СК в установленный законом срок была размещена информация о проведении публичных торгов. Доводы истца считает необоснованными, пояснив, что ФЗ «Об ипотеке» не содержит указаний об исчислении срока об извещении о предстоящих публичных торгах в рабочих днях. 

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

Судебные извещения, направленные ФИО6 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по СК ФИО8, представитель третьего лица отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя УФССП России по СК, представитель третьего лица УФССП России по СК, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО4 считал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 05.12.2016, вступившего в законную силу, с ФИО5 взыскано в пользу ПАО АКБ «Связь – Банк» 2 334 332 руб. 72 коп., а в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» 1 759 654 рубля, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 504 000 рублей.

10.03.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 009822964, выданного 01.03.2017 Ленинским районным судом города Ставрополя по делу 

<

номер обезличен>, в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. Предмет исполнения - взыскание долга в размере 2 334 332 рубля 72 копейки и обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 504 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства, в связи с неисполнением ФИО5 в добровольном порядке требований о погашении долга, судебным приставом-исполнителем осуществлен арест квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> постановлением от 25.10.2017 данная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах.

Извещение о проведении первичных торгов в отношении указанной квартиры, назначенных на 08.12.2017, было опубликовано в газете "Ставропольская правда" № 126 (27168) от 14.11.2017, являющейся источником официального опубликования правовых актов Ставропольского края, и информация о данных торгах, назначенных на указанную дату, также была размещена организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов 

<

номер обезличен> от 13.11.2017 (открытый аукцион), лот №5.

Также извещение о проведении первичных торгов в отношении данной квартиры, назначенных на 08.12.2017, было размещено 13.11.2017 на официальном сайте ФССП России http://fssprus.ru.

Первичные торги, назначенные на 08.12.2017 были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 цена указанной квартиры, переданной на реализацию, была снижена на 15% на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Извещение о проведении повторных торгов уже с начальной ценой продажи 2 128 400 рублей в отношении данной квартиры, назначенных на 09.01.2018, было опубликовано в газете "Ставропольская правда" № 141 (27183) от 19.12.2017, и информация о данных торгах, назначенных на указанную дату, также была размещена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов 

<

номер обезличен> от 18.12.2017 (открытый аукцион), лот №5.

Также извещение о проведении повторных торгов в отношении данной квартиры, назначенных на 09.01.2018, было размещено 18.12.2017 на официальном сайте ФССП России http://fssprus.ru.

Согласно извещению о проведении повторных торгов, назначенных на 09.01.2018, были определены: дата начала приема заявок на участие в торгах - 19.12.2017 и дата окончания приема заявок на участие в торгах -28.12.2017.

09.01.2018 торги в отношении квартиры были признаны состоявшимися и победителем определен ФИО6 с предложенной ценой приобретения 2 241 313 рублей, которому указанная квартира за указанную сумму и была передана в собственность.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного довода о проведении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае 09.01.2018 повторных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества - квартиры, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> с нарушением действующего законодательства истец и его представители ссылаются на нарушение срока публикации извещения на проведение торгов, предусмотренного п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что, по их мнению, является существенным нарушением порядка проведения торгов, влекущим неправильное определение цены продажи (занижение) имущества должника и нарушение прав истца, в результате чего они считают, что данные состоявшиеся торги должны быть признаны недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448, 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В п. 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. ст. 449.1 ГК РФ).

В силу п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве, согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 указанного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Процедура проведения повторных торгов, включая порядок и сроки уведомления о дате и месте проведения торгов, регулируется также положениями п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в их правовой совокупности с положениями ст. 57 этого же Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

В соответствии ч. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено размещение извещения о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указаний об исчислении срока (об извещении о предстоящих публичных торгах в рабочих днях, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит.

Применение исчисления данного срока, как указывает представитель истца, до даты окончания приема заявок, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также не содержит, наоборот данный срок согласно п. 3 ст. 57 указанного закона исчисляется до дня проведения торгов.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя истца, как следует из материалов дела - информация о проведении повторных торгов, назначенных на 09.01.2017. была заблаговременно опубликована до их проведения: 19.12.2017 в официальном издании в газете «Ставропольская правда» - т.е. за 20 дней до проведения данных торгов; 18.12.2017 размещена в сети «Интернет» на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru –те есть за 21 день до проведения данных торгов, что соответствует требованиям, установленным п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Данная информация являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. 

Лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о допущенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае нарушениях публикации и организации торгов при их проведении, существенных нарушений порядка организации и проведения торгов судом также не установлено, оснований о признании торгов недействительными не имеется.

Также истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что они повлияли на результаты торгов, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, а равно привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ФИО6 о признании недействительными торгов по продаже квартиры – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года. 

Судья О.А. Поляков