Дело № 2 – 409/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В. 

при секретаре Михайловской Т.Д.

с участием истицы ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в защиту прав ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО1 обратилось с иском к ответчику и просит обязать расторгнуть договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 30 000, 00 руб., оплаченные по договору, неустойку (пени) в размере 30 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729, 86 руб., почтовые расходы в размере 62, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб. штраф. 

Исковые требования мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области поступило обращение ФИО1 о фактах нарушения ИП ФИО3 законодательства о защите прав потребителей. 

Истица оплатила ответчику денежные средства по договору, предметом которого являлись работы по изготовлению, доставке и замене оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами.

Ответчик работы не выполнил, деньги не возвратил. 

На претензию ответчик не дал ответ. 

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом по двум адресам в ........., указанным в договоре, имеющемся в материалах дела. Извещения суда возращены с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 69-71). Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований. 

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № ....., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и замене у имеющихся у заказчика оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами компании WDS ARtec, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результат после их выполнения (л.д. 16-20).

Общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ, согласована сторонами и составляет 42 494, 00 руб. (п. 2.1 договора) (л.д. 17).

Срок исполнения договора – 76 рабочих дней (п. 3.2.4 договора (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила по договору 30 000, 00 руб., что следует из квитанции № ....., выданной ответчиком (л.д. 15). 

Работы ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д. 12-14).

Ответчик не дал ответа истице.

Согласно п.п.1,2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С соответствии с приведенными положениями закона с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 30 000,00 руб.. 

Истица понесла расходы на отправку претензии в размере 62,00 руб., которые должны быть возмещены ответчиком (л.д.10-12).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы как потребителя и причинения ей вследствие этого морального вреда. 

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Размер компенсации морального вреда – 10 000,00 руб. суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств дела. 

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года, разъясняется, что п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 000, 00 руб. (30 000, руб. + 30 000, 00 руб. + 10 000, 00 руб.: 2).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Законом о защите прав потребителей, содержащим специальные нормы и подлежащим применению к правоотношениям потребителя и исполнителя, не предусмотрено такой меры ответственности за нарушение прав потребителя при нарушении срока исполнения работ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. 

В настоящем споре характер правоотношений иной, не связанный с неисполнением денежного обязательства.

Одновременное взыскание предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки, которая не носит штрафной характер, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 350, 00 руб. (30 000, 00 + 30 000, 00 + 35 000, 00 – 20 000, 00 *3% +800, 00 руб. + 300,00 руб. от требований о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП .........) денежные средства в размере 30 000, 00 руб., оплаченные по договору, неустойку (пени) в размере 30 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 62, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб. штраф в размере 35 000, 00 руб., а всего 96 062, 00 руб.. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП .........) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3 350, 00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 15.03.2018 года