ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 9 сентября 2025 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего Кабаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой Т.И., 

с участием государственного обвинителя – Антипичева В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шумейко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности

.

.

.

. 

.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21.08.2021 в период времени с 11:50 час. до 12:04 час., у ФИО1, находящегося около кафе «Быстрого питания», по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения какого-либо ценного имущества из помещения указанного кафе, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и извлечению для себя материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 в период вышеуказанного времени и даты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в помещение кафе «Быстрого питания», по адресу: 

<

...>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, его преступные действия для окружающих носят тайный характер, подошел к торговому помещению, и, с целью проникновения в него приподнял рекламный плакат, расположенный над окном, и, просунув руку в открытое окно, изнутри открыл замок двери торгового помещения кафе, и прошел в него, незаконно проникнув таким образом в указанное торговое помещение, где, достал из тумбочки денежные средств в общей сумме 2250 руб., принадлежащие ФИО4 Ю.Г., которые положил себе в карман штанов, с которыми вышел из торгового помещения и попытался скрыться с места совершения преступления, однако в этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены свидетелем ФИО8, которая настигла его около выхода из кафе. Осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества были обнаружены свидетелем ФИО8 и являются для нее явными, то есть носят открытый характер, ФИО1, продолжая удерживать при себе похищенные денежные средства в сумме 2250 руб., попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 Ю.Г. мог быть причинен материальный ущерб в размере 2 250 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, он пытался похитить денежные средства принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, однако его действия были пресечены свидетелем, которая встала в проходе и не выпускала его, он пытался ее отодвинуть, но в это время зашел Потерпевший №1, тогда он выложил все из карманов и стал дожидаться сотрудников полиции. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него имелось кафе «Быстрого питания», по адресу: 

<

...>. Так 21.08.2021 около 12:00 час. он услышал крики ФИО8, выйдя в помещение кафе он увидел, в нем находится ранее незнакомый мужчина и ФИО8, которая не выпускала последнего из кафе. Он понял, что этот мужчина вор, увидев его мужчина стал вытаскивать все содержимое своих карманов и бросать на пол кафе: денежные средства, ключи, банковскую карту и прозрачную бутылку с жидкостью. Затем мужчина сказал, что он все вернул и попросил выпустить его из помещения кафе, но так как были вызваны сотрудники полиции, он сказал мужчине дожидаться их. До приезда сотрудников полиции, выяснилось, что данный мужчина, зашел в закрытое кафе приподняв рекламный плакат торгового помещения, после чего открыл окошко, просунув руку внутрь, отпер ручку входной двери и прошел внутрь торгового помещения, где похитил из тумбы вырученные денежные средства, которые данный мужчина выложил на пол, когда он вышел из данного помещения. Согласно акта ревизии от 21.08.2021, из кассового аппарата были похищены денежные средства на сумму 2250 руб. Данный мужчина сотрудникам полиции представился как ФИО1

Согласно показаний свидетеля ФИО8, 21.08.2021 в 11:50 час. будучи на рабочем месте, она закрыла кафе, по адресу: 

<

...>, и ушла на кухню. Около 12:00 час. выйдя в помещение кафе она увидела, что входная дверь приоткрыта, а также ранее незнакомого мужчину, который стоял около кассы и доставал оттуда денежные средства, которые клал себе в карман. Она стояла в дверях выхода из кафе и спросила у мужчины, что он делает, на что последний направился в ее сторону, пытаясь выбежать из помещения кафе, в связи с чем попытался оттолкнуть ее, но она успела закрыть дверь и стала кричать. После чего на ее крики прибежал Потерпевший №1 мужчина, увидев последнего, стал вытаскивать все содержимое карманов и бросать на пол кафе: денежные средства, которые он взял из тумбы, ключи, банковскую карту и прозрачную бутылку с жидкостью. Были вызваны сотрудники полиции и мужчина остался их ждать вместе с ними. (т.1 л.д. 51-53)

Из протокола осмотра места происшествия от 21.08.2021, проведенного с участием заявителя ФИО4, следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления – кафе быстрого питания, по адресу: 

<

...>. С места происшествия изъяты денежные средства в сумме 2250 руб. (т.1 л.д. 11-20), указанная сумма подтверждается актом ревизии от 21.08.2021, согласно которого продано товара на вышеуказанную сумму, а именно: шаверма обычная 5 шт. на сумму 700 руб.; самса с говядиной 7 шт. на сумму 560 руб.; хачапури в количестве 3 шт. на сумму 165 руб.; самса с курицей 7 шт. на сумму 490 руб.; хот дог 2 шт. на сумму 120 руб.; кофе 3в1 в количестве 5 шт. на сумму 175 руб.; чай с лимона 1 шт. на сумму 35 руб.; стаканчик 2 шт. на сумму 5 руб. (т.1 л.д. 99)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 14.03.2024, следует, что осмотрены: свидетельство о постановке на учете физического лица в налоговом органе на территории РФ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, распоряжение от 27.05.2049 за № 387-р о передачи в аренду недвижимого имущества АО «ЖКТ», по адресу: 

<

...>, договор аренды имущества АО «ЖКТ» №-ЖТК-КЛГ-01-06-2019/11, акт ревизии. (т.1 л.д. 71-73)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.07.2025, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Шумейко А.В. осмотрены зажигалка в корпусе красного цвета, металлический ключ с пластиковой ставкой черного цвета с магнитным ключом для домофона, металлический ключ, денежные средства купюрами 1000 руб., 50 руб., 500 руб.,100 руб., металлические монеты 10 руб., 5 руб. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что осмотренные объекты принадлежат ему, а денежные средства в размере 2 250 руб., он пытался похитить 21.08.2021 из помещения кафе «Быстрого питания», по адресу: 

<

...>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 142-146)

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

О покушении на открытое хищение имущества ФИО1 свидетельствует тот факт, что имущество изымалось в присутствии свидетеля ФИО8, при этом подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, указанный свидетель осознавал противоправность действий ФИО1, а последний понимал, что его действия по завладению чужим имуществом являются очевидными для окружающих, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8

Мотив совершения преступления у подсудимого был корыстный, так как он желал похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество он не имел. 

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний потерпевшего и свидетеля, свидетельствующих о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом правильно установлено, что ФИО1 проник в закрытое торговое помещение кафе, приподняв рекламный плакат, расположенный под окном, и просунув руку в открытое окно изнутри открыл замок двери торгового помещения и прошел туда, с целью завладения чужим имуществом. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. 

Состав преступления является неоконченным, так как преступные действия не были доведены ФИО1 до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку были пресечены очевидцами произошедшего. 

Размер возможного ущерба составляет 2250 руб. и сторонами не оспаривается. 

Характер действий подсудимого, способ совершения им преступления, и последствия совершенного преступления позволяют суду квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые были приняты последним. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом заявлено стороной обвинения, поскольку таких обстоятельств в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, вид которого является опасным и образован приговорами от 02.02.2016 и 21.03.2019.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ. 

Правовых оснований для определения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, с применением положений ст. 64 УК РФ. 

При определении ФИО1 размера наказания по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 и ч.2 ст.68 УК РФ,

Кроме того, вышеуказанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Черняховского городского суда Калининградской области от 07.06.2022, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, с учетом приговора от 07.06.2022, следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Оснований для изменения в отношении ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер преступных действий подсудимого, их направленность, корыстную мотивацию содеянного им, судом не установлено.

В целях исполнения наказания по настоящему приговору, а также исключения возможности подсудимому скрыться, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 07.06.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 09.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 07.06.2022 период с 08.02.2022 до 12.08.2022 из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительного колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 07.06.2022 период с 12.08.2022 до 09.09.2025 из расчета один день за один день. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о постановке на учете физического лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, распоряжение от 27.05.2019 № 387-р о передачи в аренду недвижимого имущества АО «ЖКТ», по адресу: 

<

...>, договор аренды имущества АО «ЖКТ» №-ЖТК-КЛГ-01-06-2019/11, акт ревизии – хранить в материалах уголовного дела; зажигалку – уничтожить; металлический ключ с магнитным ключом для домофона, металлический ключ – вернуть ФИО1; денежные средства в размере 2 250 руб.- переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе при обжаловании приговора ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ему по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись 

.

. 

.

.