Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Открытие Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № по программе Лайф+. Сумма страховой премии составила 68400 руб. Срок страхования – с 19.10.2015г. по 19.10.2020г. Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.10.2015г. между Истцом и ПАО «Банк ВТБ 24», о чем свидетельствует дата заключения и период действия договоров. Обязательства, вытекающие из договора кредитования исполнены в полном объеме 30.03.2016г. В виду указанного выше обстоятельства, досрочного погашения кредитных обязательств Истцом перед Банком, необходимость действия договора страхования № отпала. При обращении к ответчику, истцу было отказано в возврати части страховой премии. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования- 62 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф- 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы-1 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика, третьего лица, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседания не явились, направив в адрес суда письменные возражения, в которых указали на необоснованность заявленных требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 448 400 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать про центы в порядке, установленном договором. 

Взятые на себя обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 448400 руб. на счет истца. 

Пунктом 20 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик дал поручение банку от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 68 400 руб. Получателем страховой премии является ООО СК «ВТБ Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» (через сотрудника банка, действующего в рамках договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор страхования, удостоверенный страховым полисом № по программе «Лайф+» (страховой продукт «Единовременный взнос») и истцу был выдан страховой полис.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: - гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

В то же время, как указано в п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. если договором не предусмотрено иное. 

Из страхового полиса следует, что договор страхования был заключен в отношении четырех страховых рисков: 

- смерть в результате несчастного случая или болезни; 

- инвалидность в результате несчастного случая или болезни; 

- госпитализация в результате несчастного случая или болезни; 

- травма. 

Из чего следует, что договор страхования заключался на случай причинения вреда жизни или здоровью страхователя, а не на случай наступления риска не возврата кредита. 

В соответствии с п. 4.2 Условий страхования, наступление любого из указанных выше страховых рисков является страховым случаем. 

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В данном случае, отказ истца от договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения.

Довод истца относительно того, что Договор страхования является мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору является необоснованным, поскольку в тексте кредитного договора не содержится подобного условия, напротив пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора устанволено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрена.

Согласно пункта 23 индивидуальных условий кредитного договора, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Суд считает необходимы отметить, что банк не является единственным выгодоприобретателем по договору страхования. 

Согласно пункта 2 Условий страхования, банк является выгодоприобретателем только по страховым случаям «смерть» и «инвалидность», в размере фактической задолженности потребительского кредита. В размере же положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору выгодоприобретателем по риску «инвалидность» является застрахованный, а по риску «смерть» - его наследники. Что касается иных страховых, то в отношении них единственным выгодоприобретателем (независимо от размера фактической задолженности по кредитному договору) является застрахованный, то есть истец. 

Согласно п. 6.6 Условий страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Условия кредитного договора и договора страхования, содержание заявления на страхование сформулированы и изложены достаточно четко и ясно. В случае каких-либо сомнений и неясностей ФИО1 мог отказаться от заключения договора страхования. 

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями, что подтверждается договорами (полисами) страхования.

Таким образом, суд полагает, что требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» банком не нарушены, поскольку ФИО1 добровольно согласился на страхование. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 62700 руб. отказать.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья А.В. Ботвинников