Дело №1-82/2017 (...) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 апреля 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенковой И.Н., 

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Ващенко Б.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

03.10.2016 года мировым судьей судебного участка №**** по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, отбывшего наказание полностью 12.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ГТБ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 17 минут 20.01.2017 года у ФИО1, находящегося в кабинете ... КГБУЗ «Городская клиническая больница ...», расположенной по адресу: ****, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Alcatel one touch» модели «504 2D», принадлежащего ГТБ, находящегося на столе в указанном кабинете, реализуя который, ФИО1, находясь в указанном кабинете, в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон марки «Alcatel one touch» модели «504 2D», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ГТБ, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, и скрыл смартфон в кармане своей одежды, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГТБ значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие невозмещенного ущерба, позицию потерпевшей, просившую суд о снисхождении (л.д. 146) и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что соответствует содеянному, целям исправления виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит как из тяжести совершенного преступления, так и из имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, отсутствия иждивенцев, а также из принципа влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

<

данные изъяты> 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство по данному делу – справку о стоимости сотового телефона, один отрезок липкой ленты со следами пальца рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>