дело № 2-755/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области об определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с данным иском.

В обоснование заявленных требований указали, в 1993 году ФИО15., ФИО16., ФИО4 приватизировали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Передача квартиры в собственность осуществлена Тоцким дорожным ремонтно-строительным участком, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан.

Два участника приватизации умерли – ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО15 принял наследство после смерти супруги ФИО16

В договоре не определены доли каждого из участников, имеются расхождения в площади квартиры.

В связи со смертью двух участников приватизации не представляется возможным заключить соглашение об определении долей.

Просили определить доли ФИО15, ФИО16, ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, включить 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственной массы после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ФИО4 право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, от истцов имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившися лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.10.2019 года представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, истцы ФИО2, ФИО1, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, 22.12.1993 года между Тоцким дорожно-строительным участком, ФИО15., ФИО16., ФИО4 заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Однако в данном договоре не определены доли участников, имеются расхождения в площади квартиры.

Таким образом, учитывая равенство долей, ФИО15., ФИО16., ФИО4 стали собственниками спорной квартиры, по 1\3 каждый.

Из материалов дела следует, ФИО16. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после ее смерти вступил в наследство ФИО15

Учитывая, что ФИО15. вступил в права наследования после смерти супруги ФИО16., при жизни он стал собственником 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которые подлежат включению в состав наследственной массы после его смерти.

ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов наследственного дела следует, после его смерти с заявлением о вступлении в права наследования обратилась его супруга ФИО35

Из материалов дела следует, что ФИО35. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, на момент смерти проживала одна, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16 удовлетворить.

Определить доли ФИО15, ФИО16, ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1\3 доли каждого.

Включить 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 45, 4 кв.м., кадастровый номер: № в состав наследственной массы после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО4 право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 45, 4 кв.м., кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова