УИД 19RS0001-02-2025-004080-35 Дело № 2а-3943/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия), уточнив 02.07.2025 в ходе рассмотрения дела административные исковые требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2024 по взысканию с него исполнительского сбора, обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов. Требования мотивированы тем, что он является стороной исполнительного производства №, возбужденного на основании обжалуемого постановления от 28.05.2024, о котором он узнал только 14.05.2025 из официального сайта ФССП России. Полагал, что данное постановление является незаконным, нарушающим его права, свободы и законных интересы, в связи с чем просил удовлетворить уточненные требования.

Определением судьи от 11.06.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО8 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО8), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия)

Определением суда от 02.07.2025 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Экспобанк», нотариус ФИО9

Определением суда от 30.07.2025 к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5), начальник АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 (далее – начальник отделения ФИО6), в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 на дату подачи административного иска не исполняет свои служебные обязанности в АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований. 

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 28.05.2024. Административное исковое заявление в адрес Абаканского городского суда направлено 15.05.2025, что подтверждается штампом на конверте. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2024, в адрес должника ФИО1 направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 28.05.2024, прочитано ФИО1 28.05.2024, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России, между тем административный истец утверждает, что об оспариваемом постановлении он узнал только 14.05.2025 из официального сайта ФССП России, приложив скриншот с сайта ФССП России. Поскольку административный истец ФИО1 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2024, суд приходит к выводу, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса от 01.02.2024 № по делу №, выданная нотариусом Медведского нотариального округа Курской области ФИО9, предмет исполнения: о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Экспобанк» по кредитному договору: основная сумма долга в размере 3 034 128,72 руб., проценты в размере 283 399,34 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 19 500,64 руб. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. 

Данное постановление направлено в адрес должника ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг 07.02.2024, прочитано ФИО1 08.02.2024, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

16.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству имущественного характера в размере 233 592 руб.

Данное постановление направлено в адрес должника ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг 16.02.2024, прочитано ФИО1 17.02.2024, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

В адрес начальника отделения – старшего судебного пристава АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 от представителя АО «Экспобанк» ФИО11 поступило заявление об окончании исполнительного производства № от 07.02.2024, возбужденного на основании исполнительного листа от 01.02.2024 № № в отношении ФИО1 в пользу АО «Экспобанк».

24.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. 

07.08.2024 от ведущего менеджера по операционно-кредитной работе Дополнительного офиса «Центральный» ФИО12 в адрес ФИО1 поступило письмо о том, что 12.01.2022 между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 3 260 785 руб., задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 17.04.2024, кредитный договор прекратил свое действие, обязательства по кредитному договору исполнены, претензий к заемщику у Банка нет.

28.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 233 592 руб., срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление направлено в адрес должника ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг 28.05.2024, прочитано ФИО1 28.05.2024, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующему выводам. 

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

Как установлено в судебном заседании постановление от 07.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ 07.02.2024 и получено им 08.02.2024, о чем свидетельствует скриншот АИС ФССП России.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № вынесено 16.02.2024, то есть по истечении установленного постановлением от 07.02.2024 срока на добровольное исполнение требований, а также по истечении пяти дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, направлено должнику 07.02.2024 и получено ФИО1 08.02.2024, о чем свидетельствует скриншот АИС ФССП России.

Таким образом, требования исполнительного документа на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены. 

Несмотря на то, что 24.05.2024 исполнительное производство №, возбужденное 07.02.2024 о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» окончено, между тем требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок необходимый для добровольного исполнения, а были исполнены только 17.04.2024, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынося постановление от 16.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое не было исполнено должником, законно и обоснованно вынес 28.05.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 233 592 руб.

Довод представителя административного истца о том, что он не имеет доступа к системе ЕПГУ и не пользуется данной системой, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2024 направлено в адрес должника ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг 28.05.2024 и прочитано ФИО1 28.05.2024, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России, между тем административный истец утверждает, что об оспариваемом постановлении он узнал только 14.05.2025 из официального сайта ФССП России, приложив скриншот с сайта ФССП России. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 15.05.2025, то есть по истечении около года после прочтения обжалуемого акта.

Ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд суду, кроме скриншота с сайта ФССП России, не представлено. Кроме того, представленный скриншот с сайта ФССП России не свидетельствует об уважительности причин несвоевременного обращения в суд с данным административным иском.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Оснований для восстановления срока подачи административного иска не имеется, а, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона. 

Каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено. Доказательств исполнения требования исполнительного документа в установленный срок административным истцом не представлено, а, следовательно, его права судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не нарушены.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3,, ФИО8, ФИО5, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение будет изготовлено и подписано 10.09.2025.

Судья Н.А. Коротаева