РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО7 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» о признании условий договора недействительными, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований с учетом требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела в магазине АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, смартфон 

<

данные изъяты> № стоимостью 

<

данные изъяты> руб. На данный товар установлен гарантийный срок один год.

В тот же день между ФИО2 и ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» был оформлен страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ., который подтверждает заключение договора имущественного страхования «

<

данные изъяты>», на определенных страховщиком условиях и в соответствии с «Правилами страхования электронной техники, утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «№, Особыми условиями страхования, которые являются неотъемлемой частью страхового полиса. Предметом договора страхования является смартфон 

<

данные изъяты> №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Страховая премия составляет 

<

данные изъяты> руб., уплачена ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается ответчиком. Срок действия договора страхования с 

<

данные изъяты> час.ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации данного товара ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору страхования, а именно: при посадке в общественный транспорт был украден застрахованный смартфон из сумки неустановленным лицом. Заявление о краже мобильного устройства 

<

данные изъяты> № зарегистрировано компетентными органами Болгарии, что подтверждается удостоверением (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения за №, к которому был приложен необходимый пакет документов, в том числе, оригинал документа удостоверения (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный документ храниться у ответчика и ФИО2 вместе с ответом приложен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу пришел письменный отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что в соответствии с п.п. д. п. 3.2.4.6 Особых условий страхования по страховому продукту «

<

данные изъяты>» не является страховым случаем по риску «

<

данные изъяты>» хищение застрахованного имущества, совершенная за пределами транспортного средства/здания/сооружения/ и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Отказ в выплате страхового возмещения считает не законным. Согласно положениям п. 3.2, п. 3.2.4.4 «Особых условий страхования», страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления «Кражи» (возмещается ущерб вследствие утраты, застрахованного имущества в результате его кражи). 

Согласно п.3.2.4.6 «Преимущество для техники/ Комбинированный», предусматривающие обязательное наличие повреждений другого имущества, принадлежащего страхователю, ущемляют права истца. Право потребителя на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от способа хищения (кражи). При этом факт того, что телефон был похищен, ответчик не оспаривает. Отказ ответчика ООО СК «

<

данные изъяты>» в выплате страхового возмещения является незаконным.

Согласно положениям п.п. г п. 3.2.4.6 «Особых условий страхования», не является страховым случаем по риску «

<

данные изъяты>» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю).

Также согласно положениям п.п. д. и. 3.2.4.6 «Особых условий страхования», не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенная за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и тд.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Таким образом, положения п.п. г и д. п.3.2.4.6 «Особых условий страхования», предусматривающие обязательное наличие повреждений другого имущества, принадлежащего страхователю, ущемляют права истца.

В силу положений п. 9.4 «Особых условий страхования», размер страхового возмещения определяется ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества- в размере страховой суммы.

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просила: 1) признать недействительными п.п. «г» и «д» п.3.2.1.4.6. «Особых условий страхования» от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) взыскать с ООО СК «

<

данные изъяты>» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом суммы в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>., расходы по нотариальному удостоверению перевода удостоверения в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6, который в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, копия иска получена ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому уведомлению), о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по страхованию с участием граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 927 ГКРФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) установлены ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО5 приобрела в магазине АО «

<

данные изъяты>» телефон смартфон 

<

данные изъяты> № стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и заключила с ООО СК «

<

данные изъяты>» договор страхования мобильного телефона- смартфона 

<

данные изъяты> №, оплатив страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцу ФИО2 был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому мобильный телефон - смартфон 

<

данные изъяты> № был застрахован, в том числе, по риску «кража» (действие страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая премия 

<

данные изъяты> руб., страховая сумма 

<

данные изъяты> руб., франшиза не предусмотрена.

Как следует из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Областной дирекцией 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 заявила в 

<

данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени 

<

данные изъяты> час. по 

<

данные изъяты> час. в курортном комплексе 

<

данные изъяты>, на остановке «

<

данные изъяты>» неизвестное лицо, неустановленным способом, совершило кражу ее мобильного телефона марки Айфон, модель 

<

данные изъяты> розового цвета, IMEI №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась к ответчику ООО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО СК «

<

данные изъяты>» истцу отказало в выплате страхового возмещении со ссылкой на то, что случай не является страховым со ссылкой на п. «г». п. 3.2.4.6 «Особых условий страхования».

В соответствии с п.3.2.4 «Разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража» приложения 1 к полису «Преимущество для техники// (Комплексная защита от поломки и ущерба) комбинированный»-Особые условия, по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате следующих противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за совершение которых установлена КоАП РФ, УК РФ.

Согласно п.3.2.4.4. кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущеста, квалифицируемое по п»б» ч.2 и п» а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п.п. «г»п. 3.2.4.6 «Особых условий страхования» не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю); тайное хищение застрахованного имущества, Квалифицируемое по ч.1 ст.158 УК РФ ( пп. «ж» п. 3.2.4.6).

Согласно положениям п.п. «д» п. 3.2.1.4.3 «Особых условий страхования», не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенная за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст.ст. 1, 421,422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны -страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

В силу положений ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого,. проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" согласие страхователя с условиями договора, в том числе, с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Из заключенного сторонами договора страхования усматривается, что между сторонами заключен с ответчиком договор страхования принадлежащего ей имущества на условиях, предусматривающих такой страховой риск, как кража застрахованного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО1 от4 октября 2012 г. N 1831-O и др.).

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 ст.8 и п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

Как следует из материалов дела, страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие о страховом риске - «кража», в утвержденных им в одностороннем порядке Правилах и Особых условиях страхования, существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев определенные способы хищения, ссылка на которые вообще отсутствует в полисе страхования.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

С учетом изложенного, описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда.

Факт утраты истицей сотового телефона вследствие его кражи, указанной в полисе страхования в качестве страхового риска, подтверждается официальным документом компетентных органов Республики Болгарии. 

Таким образом, право потребителя на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от способа хищения (кражи).

Таким образом, положения п.п. «г» и «д» п. 3.2.1.4.3 «Особых условий страхования», предусматривающие обязательное наличие повреждений другого имущества, принадлежащего страхователю, ущемляют права истца. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 158 УК РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующим признаком данного состава преступления является кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ). При этом, обязательного условия причинения повреждений другому имуществу потерпевшего, в котором находилось похищенное имущество, УК РФ не содержит.

Таким образом, положения п.п. «г» и п. «д» 3.2.4.6 Правил страхования ущемляют права истца ФИО2

Оснований для отказа страховщика в выплате страхового возмещения страхователю судом не установлено. Доказательств наличия таких оснований ответчиком ООО СК «

<

данные изъяты>» не представлено. При таких обстоятельствах, отказ ООО СК «

<

данные изъяты>» в выплате страхового возмещения истцу является незаконным.

В силу положений п.9.3 «Особых условий страхования» страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать сумму ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 в данной части и взыскании с ответчика ООО СК «

<

данные изъяты>» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>. основаны на п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны потребителя. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

Ответственность ООО СК «

<

данные изъяты>», как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007г.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя и время рассмотрения дела, размер возмещения расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, суд находит обоснованным и разумным (договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

В силу ст.94, 98 ГПК РФ также подлежат возмещению истца расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. по переводу удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Областной дирекцией МВД 

<

адрес>, так как данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. ( 

<

данные изъяты>от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (

<

данные изъяты>.) 

<

данные изъяты>.-от неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать недействительными п.п. «г» и «д» п.3.2.4.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники// (Комплексная защита от поломки и ущерба) комбинированный»-Особые условия, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., расходы по переводу документа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>.В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания 

<

данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решения в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО8

********