№ 2-787/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Волгоград 14 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, представителя третьего лица СНТ «Урожай-3» ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков, признании недействительными результатов межевания, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, в котором (с учетом уточнения исковых требований от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.84 ) просит установить смежную границу между земельными участками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенными по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Урожай-3», в соответствии с координатами характерных точек границ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключения специалиста ( кадастрового инженера) от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и внести их в государственный кадастр недвижимости. А также признать недействительными результаты межевания ( кадастровых работ) земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Урожай-3», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка. Исковые требования мотивирует тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА является собственником земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в СНТ « Урожай-3». Ответчик без согласования смежной границы с истцом и прежним владельцем земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ провел межевание принадлежащего ему земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в результате чего площадь земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уменьшилась на 44 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера от ДАТА ИЗЪЯТА граница земельного участка ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пересекает ( находит) на фактическую границу земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО7, исковые требования поддержали, пояснили, что с заключением судебной экспертизы согласны. Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу понесенные в связи с производством по делу расходы по оплате услуг представителя ФИО7 в размере 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, по оплате двух выписок из ЕГРН в размере 800 рублей, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 38 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования не признал, пояснил, что является членом СНТ « Урожай 3» с мая 2010 года, ему на праве собственности принадлежит земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в СНТ « Урожай-3», кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 794 кв.м. Ранее земельные участки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляли один земельный участок. Председатель СНТ « Урожай-3» пояснила ему, что межевание не проводилось. Участок измерили шагами, посередине им были установлены деревянные столбы. В установленном законом порядке им было проведено межевание земельного участка. С собственником земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он смежную границу не согласовывал. Полагает, что межа проходит в соответствии с кадастровым паспортом. Границы земельного участка установлены кадастровым инженером. Права ФИО1 им не нарушены. Увеличение площади своего участка он не производил, доводы истца о том, что ему был выделен земельный участок площадью 750 кв.м., а не 794 кв.м. считает не доказанными. В единой книжке садовода, выданной ему СНТ « Урожай-3» в 2010 году, площадь земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не указана. Полагает, что строение, возведенное ФИО1, находится на территории его земельного участка. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. 

После объявленного судом перерыва, ответчик ФИО2 в судебное заседание ДАТА ИЗЪЯТА не явился, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не уведомил.

Представитель третьего лица СНТ « Урожай-3 » ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что ФИО2 выделялся в 2010 году земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 750 кв.м. До проведения им межевания членские взносы оплачивались им соразмерно площади земельного участка - 750 кв.м. При межевании земельного участка собственник земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в СНТ « Урожай-3» ФИО2 ввел в заблуждение кадастрового инженера, не сообщив ему, что ранее граница между земельными участками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была установлена. В мае 2011 года между участками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были установлены металлические столбы, которые при возведении ФИО1 на своем земельном участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ строения были частично убраны. Деревянных столбов, о которых говорит ответчик, не было. С предыдущем собственником земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО6- смежная граница ФИО2 не согласовывалась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, представил объяснения, в которых указал, что при вынесении решения Управление Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ полагается на усмотрение суда, поскольку субъектом спорных правоотношений не является. Также представителем указано, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010007:148, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. СНТ « Урожай-3», участок 50, ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли- продажи земельного участка без строения от ДАТА ИЗЪЯТА Земельный участок с кадастровым номером 34:34:010007:148 является ранее учтенным ( дата постановки- ДАТА ИЗЪЯТА), границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь декларирована. На земельный участок с кадастровым номером 34:34:010007:367, общей площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. СНТ « Урожай-3», участок 49, ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании решения Министерства по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.02.2013г. Земельный участок с кадастровым номером 34:34:010007:367 поставлен на кадастровый учет ДАТА ИЗЪЯТА, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства. 

Согласно статье 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На дату межевания ФИО2 земельного участка действовал Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ( далее Закон о кадастре).

В соответствии с пунктами 7,9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 794 кв. м, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Урожай-3», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.Право собственности зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА на основании решения Министерства по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером N 34:34:010007:148 площадью 750 кв. м, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Урожай-3», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА на основании договора купли- продажи земельного участка без строения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между истцом и ФИО5 Данный земельный участок принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании Постановления АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п от ДАТА ИЗЪЯТА. Право собственности зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ. Земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ранее учтенным ( дата постановки - ДАТА ИЗЪЯТА). ( л.д.6-16,71)

Стороны являются членами СНТ « Урожай-3».

ФИО1, полагая, что со стороны ответчика имеет место нарушение принадлежащих ей прав собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем увеличения, в результате межевания земельного участка, площади земельного участка ответчика за счет площади земельного участка истца, обратилась в суд с настоящим иском.

При этом, истец ссылался на отсутствие данных о согласовании с собственником земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ границ земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Суд соглашается с указанными доводами истца. 

Как следует из материалов межевого дела на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленного ДАТА ИЗЪЯТА, уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были выполнены кадастровым инженером без соблюдения установленной законом процедуры.

Так, согласно положений части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статья 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу статьи 40 названного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 Закона).

В данном случае к оспариваемому межевому плану ( л.д. 59-73) акт согласования местоположения границ земельного участка, а также документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядка извещения собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Урожай-3», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не приложены, из чего следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N 34:34:010007:367 не были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Урожай-3», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 данный факт не оспаривал. 

Таким образом, процедура согласования местоположения границ спорного земельного участка со смежными землепользователями в данном случае не соблюдена. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение, что площадь земельного участка с кадастровым номером N 34:34:010007:367 была увеличена за счет площади земельного участка истца на 44 кв.м.

Из материалов дела и объяснений представителя третьего лица - председателя Правления СНТ « Урожай-3» ФИО4 - следует, что земельный участок ответчика образован путем раздела земельного участка К ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1500 кв.м. При выделении ответчику земельного участка его площадь составляла 750 кв.м. Исходя из указанной площади ответчик до проведения межевания производил оплату членских взносов. Граница между участками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проходила по металлическим столбам, установленным в мае 2011 года. Площади участков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при их выделении были равными по 750 кв.м. 

Площадь участков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при их выделении ( по 750 кв.м. каждый) подтверждена справками СНТ « Урожай-3» ( л.д. 17,18).

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО « Поволжский центр судебных экспертиз» площадь земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Урожай-3», сведения о которой содержатся в ЕГРН - 750 кв.м., соответствует площади, содержащейся в первичных документах по выделению земельного участка -750 кв.м.; площадь земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Урожай-3», сведения о которой содержатся в ЕГРН - 794 кв.м., не соответствует площади, содержащейся в первичных документах по выделению земельного участка -750 кв.м. 

Площадь земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по сведениям ЕГРН ( 794 кв.м) на 44 кв.м. больше его фактической площади и на 44 кв.м. больше площади на момент его выделения.

Конфигурация юридической ( кадастровой) границы земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчика по сведениям ЕГРН соответствует его фактической конфигурации в пределах допустимой погрешности за исключением смежной границы с земельным участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истца.

Фактическая восточная граница земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пересекает кадастровую границу земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Кадастровая граница земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проходит на расстоянии от 0.03 до 0.25 м от стены здания на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Установка ограждения по кадастровой границе создаст препятствия в эксплуатации здания на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истца. В соответствии с СП 42.13330.2011 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3м, до хозяйственных построек-1 м.

При выделении земельных участков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ смежная граница между ними проходила по металлическим столбам, которые были демонтированы при строительстве здания на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Остались металлические столбы в точках ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Границы земельных участков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 51,52,53 согласно схемы СНТ « Урожай-3» ( л.д.22) проходят по прямой линии. На этой же линии расположена смежная граница земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Металлические столбы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ также расположены на этой линии.

Учитывая, что металлические столбы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были установлены при первоначальной разметке местоположения земельных участков СНТ « Урожай-3», эксперт пришел к выводу, что смежная граница между земельными участками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должна проходить через точки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,4,3 со следующими координатами:

Точка 3: Х=15877.34, У=8460.11

Точка 4: Х=15877.27, У=8459.90

Точка 5: Х=15861.33, У=8438.78

При межевании земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ его границы были установлены кадастровым инженером в соответствии с тем, как указал заказчик ( ответчик), а именно: на расстоянии 1.20 -1.65 от линии, проходящей через точки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, северо-западнее в сторону земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истца таким образом, чтобы сохранить площадь 794 кв.м., указанную в решении Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 18.02. 2013 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Проанализировав содержание заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО « Поволжский центр судебных экспертиз» суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Установленных законом оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется. В связи с чем данное заключение признается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Доводы ответчика о том, что ему выделялся СНТ « Урожай-3 » земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 794 кв.м. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, и опровергаются вышеизложенными доказательствами ( Справками СНТ « Урожай-3», объяснениями представителя третьего лица председателя СНТ « Урожай-3» ФИО4, заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что спор имеется только между пользователями смежных земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Урожай-3», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то суд полагает необходимым установить спорную смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Урожай-3» участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в указанных ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» координатах характерных точек:

Точка 3: Х=15877.34, У=8460.11

Точка 4: Х=15877.27, У=8459.90

Точка 5: Х=15861.33, У=8438.78 и признать недействительными результаты межевания земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного в СНТ « Урожай-3» АДРЕС ИЗЪЯТ с кадастровым номером 34:34:01007:367, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером34:34:010007:148, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Урожай-3», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим ФИО1.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от13.07.2015 № 218 « О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поэтому настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 20 000 рублей ( л.д.160).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаниях, в которых принял участие представитель истца, а также проведенную представителем работу по подготовке искового заявления и представлению доказательств по делу. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным возместить ФИО1 за счет ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 38 000 рублей, расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ( л.д.5,162,163), которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Что касается требования истца о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенностей в размере 1500 рублей, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п.10).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу ( п.2 ).

Из представленной истцом доверенности, по оформлению которой им были понесены расходы в размере 1500 рублей ( л.д.24), не следует, что она выдана на ведение конкретного дела в суде по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков, признании недействительными результатов межевания, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, поэтому расходы по оформлению указанной доверенности в размере 1500 рублей в силу вышеизложенных разъяснений Пленум Верховного Суда РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков, признании недействительными результатов межевания удовлетворить, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 34:34:010007:148, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Урожай-3», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с земельным участком с кадастровым номером 34:34:01007:367, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Урожай-3», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по координатам характерных точек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно заключению эксперта ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА:

Точка 3: Х=15877.34, У=8460.11

Точка 4: Х=15877.27, У=8459.90

Точка 5: Х=15861.33, У=8438.78

Признать недействительными результаты межевания земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного в СНТ « Урожай-3» АДРЕС ИЗЪЯТ с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Урожай-3», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим ФИО1.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

В остальной части иска об установлении смежной границы земельных участков, признании недействительными результатов межевания, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 38 000 ( тридцать восемь тысяч) рублей, расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 800 ( восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей, а всего взыскать 54 100 ( пятьдесят четыре тысячи сто) рублей.

В возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Судья подпись О.А.Гоношилова

Копия верна, судья