Дело № 5-222/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Урюпинск 14 ноября 2017г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.

рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1 нанес побои А, которые причинили ей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Правонарушение совершено в г.Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, причинил А физическую боль а именно: нанес удар ногой в область головы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела ФИО1 вину признал, пояснил, что толкнул А потому что она кричала на него. 

Потерпевшая А в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменным объяснениям А, ФИО1 нанес ей удар ногой в область лица, когда она находилась на диване, а ФИО1 приехал забрать свои вещи.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АД-34 №, составленным УУП ФИО3, в котором изложено существо правонарушения, протокол составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, с которым он согласен.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем является доказательством по делу.

Признательные показания ФИО1 и письменные объяснения потерпевшей А, согласуются с письменными материалами дела, а именно: заявлением А о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГг. причинил ей телесные и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который указывает, что у А имеются телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой глазницы, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно ноги. Повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля А, который подтвердил факт нанесения удара ногой в область лица ФИО4 А

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. В совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При квалификации действии ФИО1 суд учитывает, что причиненные им побои не причинили вред здоровью потерпевшей и не нанесены из хулиганских побуждений, поскольку ФИО1 и ФИО5 являются сожителями и между ними возникли неприязненные отношения. Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалифицируя действия ФИО1 как побои, суд исходит из того что он в силу неприязненных отношений нанес удар ногой в область головы потерпевшей, что причинило потерпевшей физическую боль.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является, признание им вины..

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. С учётом личности правонарушителя и тяжести содеянного суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, который перечислить: - 

<

данные изъяты>. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: 

<

...> Урюпинский городской суд Волгоградской области. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Миронов А.В.