№ 1-42/2021

УИД 44RS0003-01-2021-000297-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья 05 марта 2021 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Быстрова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Шафранской Ю.Л., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В.,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Савельевой Н.Н., представившей удостоверение № 259 от 03 марта 2006 года и ордер № 227587 от 25 февраля 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца села _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина _________, паспорт _________ №000, выдан ДД.ММ. _________, _________ под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 16 марта 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 05 % (пяти) процентов из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 09 (девять) месяцев, 16 января 2021 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление - покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире _________, дома _________ расположенного на _________, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения тайного хищение чужого имущества, с неохраняемой территории столярного цеха, расположенного по адресу _________, принадлежащего ФИО2

В продолжении своего преступного умысла иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, 02 ноября 2020 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой инструменты и гаечные ключи, принадлежащие иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свободным доступом прошли на неохраняемую территорию столярного цеха, расположенного по адресу _________ принадлежащего ФИО2 Осознавая противоправный характер своих действий, а также последствия и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями ни кто не наблюдает, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следуя отведенной ему роли, при совершении преступления, действуя умышленно и тайно, находясь в указанном месте, стал наблюдать за окружающей остановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, подать сигнал голосом и предупредить об этом ФИО1, и дать ему возможность скрыться с места преступления, а также помочь ФИО1 в последующем собрать и похитить чужое имущество. В свою очередь ФИО1 следуя отведенной ему роли, при совершении преступления, действуя умышленно и тайно, с целью хищения стал приискивать имущество находящееся на неохраняемой территории столярного цеха, расположенного по адресу _________

В последующем, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, при помощи имевшихся у них ключей находясь на неохраняемой территории столярного цеха, расположенного по адресу _________ совместно с целью хищения, сложили в мешок имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: контактор «КМИ 11211» на 220 вольт 50 герц, стоимостью 350 (траста пятьдесят) рублей; угольник металлический, для соединения водопровода, стоимостью 60 (шестьдесят) рублей; колодку клемную высокого напряжения для 3-х проводов, стоимостью 14 (четырнадцать) рублей; рабочее колесо металлическое от промышленного вентилятора, диаметром 330 мм, весом 5 кг, стоимостью 68 (шестьдесят восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек; две металлические цанги от четырехстороннего деревообрабатывающего станка Д-26, весом в 20 г каждая, общей стоимостью 27 (двадцать семь) рублей 30 (тридцать) копеек; металлические непригодные детали, общим весом в 10 кг, общей стоимостью 136 (сто тридцать шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек; металлический кожух диаметром 22 см, весом 1,5 кг, от электродвигателя стоимостью 20 (двадцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек; металлический кожух диаметром 25 см, весом 2 кг, от электродвигателя стоимостью 27 (двадцать семь) рублей 30 (тридцать) копеек; алюминиевый кабель «АВВГ», сечением 3x4 мм, длинной 2,5 м, стоимостью 71 (семьдесят один) рубль 68 (шестьдесят восемь) копеек; электрический медный кабель «КГ», сечением 4x2,5 мм, длиной 2,5 метра, стоимостью 122 (сто двадцать два) рубля 13 (тринадцать) копеек; электрический медный кабель «РПШ», сечением 7,15 мм, длинной 4 м, стоимостью 373 (триста семьдесят три) рубля 32 (тридцать две) копейки; электрический медный кабель «РПШ», сечением 7,15 мм, длинной 4,3 м, стоимостью 401 (четыреста один) рубль 32 (тридцать две) копейки, а так же пытались снять из электрощитового ящика трехфазный электрический счетчик марки «Меркурий 230 Ам», стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей и асинхронный электродвигатель 22 кВт 380 вольт, стоимостью 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей с деревообрабатывающего оборудования принадлежащие ФИО2 Однако лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 не смогли довести свои преступные действия до конца и распорядится похищенным по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Таким образом, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 пытались совершить тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 17 922 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек, с причинением значительного имущественного ущерба ФИО2

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Савельева Н.Н. заявленное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка представителя потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель - старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора Алиева Н.В.в судебном заседании заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Квалификация преступления и указанные квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» не находится, с 08 сентября 2004 года находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» с диагнозом - _________ (л.д. 178). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного, подсудимым совершено неоконченное умышленное преступление против собственности категории средней тяжести в форме покушения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, проживает с матерью и братом, работает, как пояснили в судебном заседании у индивидуального предпринимателя в цехе деревообработки. Также ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, на содержание которого судебным решением с ФИО1 взысканы алименты, ребенок проживает с матерью. Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течении 2021 года не привлекался, в течении 2020 года привлекался к административной ответственности два раза, совершил преступление в период испытательного срока, являясь условно осужденным по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 16 марта 2020 года (л.д. 179, 180, 188, 190-191, 193, 234, приобщенная по ходатайству защитника в судебном заседании копия справки МСЭ-2014 № 20002657).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, которой признается письменное объяснение ФИО1 о совершенном с его участием преступлении (л.д. 18-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических веществ, на что указывается в обвинительном заключении. Каких-либо данных свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений стороной обвинения суду не представлено. По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств по делу и личности подсудимого, который совершил указанное в приговоре преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 16 марта 2020 года, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы лишь при назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. Обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить ФИО1 более мягкие виды наказаний, по делу не имеется. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Назначая ФИО1 срок наказания за совершенное им преступление, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ в части назначения наказания за неоконченное преступление, а также ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии смягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание не в максимальных размерах.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении указанного вопроса, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден по приговору от 16 марта 2020 года и по настоящему приговору, данные о личности ФИО1, его поведении во время испытательного срока, в течение которого условный срок ФИО1 продлялся один раз после чего ФИО1 нарушений не допускал, руководствуясь требованиями вышеприведенной нормы Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным в отношении ФИО1 сохранить условное осуждение. Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания, учитывая установленные судом обстоятельства дела, наличие у подсудимого постоянного места жительства, данные характеризующие личность ФИО1, раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в период которого он должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: контактор «КМИ 11211» на 220 вольт 50 герц; угольник металлический, для соединения водопровода; колодку клемную высокого напряжения для 3-х проводов; рабочее колесо металлическое от промышленного вентилятора, диаметром 330 мм, весом 5 кг; две металлические цанги от четырехстороннего деревообрабатывающего станка Д-26, весом в 20 г каждая; металлические непригодные детали, общим весом в 10 кг; металлический кожух диаметром 22 см, весом 1,5 кг, от электродвигателя; металлический кожух диаметром 25 см, весом 2 кг, от электродвигателя; алюминиевый кабель «АВВГ», сечением 3x4 мм, длинной 2,5 м; электрический медный кабель «КГ», сечением 4x2,5 мм, длиной 2,5 метра; электрический медный кабель «РПШ», сечением 7,15 мм, длинной 4 м; электрический медный кабель «РПШ», сечением 7,15 мм, длинной 4,3 м; электрический счетчик марки «Меркурий 230 Ам»; асинхронный электродвигатель 22 кВт 380 вольт - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 

Гаечный ключ 14 на 17, гаечный ключ 12 на 14, «семейный ключ», переставные клещи, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» - оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» до рассмотрения Шарьинским районным судом Костромской области уголовного дела в отношении иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий судья: Р.В. Быстров