Дело №5-55/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием: потерпевших ФИО3, Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении А, родившегося Дата в д. Адрес Азербайджан, гражданина Адрес, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, д.Кумбаши, сведений о наличии инвалидности I и II группы не имеется,

ответственность за совершение которого предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

согласно поступившего на рассмотрение судьи протокола об административном правонарушении А нарушил Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Дата в 18 часов 45 минут на 789 км + 500 м. ФАД Р-22 «Каспий» Адрес, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер, в нарушение требований п.п.1.5, п. 10.1 ПДД, водитель А не справился с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Потерпевший №1

В результате Дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 при рассмотрении дела обстоятельства совершения ДТП водителем А подтвердили в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью,…, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо является иностранным гражданином и из-за незнания языка, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц, а, следовательно, в полном объеме реализовать свое право на защиту.

При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела, при получении объяснений А участвовал переводчик А (т.1 л.д.38).

В нарушение части 4 статьи 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях переводчик, осуществлявший перевод объяснений А должностному лицу, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выполнение заведомо неправильного перевода.

Кроме того, в нарушение указанных выше требований закона, А, являющемуся гражданином Адрес и постоянно проживающему на ее территории, не владеющему русским языком, извещение о необходимости прибытия в отдел ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, а так же сама копия указанного процессуального документа, были направлены без перевода на его родной язык. 

Какие-либо данные, свидетельствующие о владении А русским языком, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, непредставление физическому лицу перевода направляемой в его адрес корреспонденции и процессуальных документов, нарушило его права, так как ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, что, по существу, лишило его права на защиту.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ суд признает существенными, влекущими прекращение производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении А, ответственность за совершение которого предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Солодкий