Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 13 октября 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Перцева С.Л., представившего удостоверение № 577 и ордер № 005512 от 13 октября 2017 года,

при секретаре Булатовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 30 июня 2016 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 13 июня 2017 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 30.06.2016 года, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 ФИО2 от 08 августа 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Вологодского городского суда от 13.06.17 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

и апелляционную жалобу осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 08 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоящему под лестничным маршем велосипеду марки «

<

данные изъяты>», принадлежащему С., и снял с него переднее колесо стоимостью 4000 рублей, которое похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, указанным приговором ФИО1 признан виновным в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, залез на крышу хозяйственной постройки, принадлежащей М., и снял с крыши 15 м? оцинкованного листового профнастила толщиной 0,40 мм, стоимостью 200 рублей 91 копейка за 1 м?, общей стоимостью 3013 рублей 65 копеек, сложил снятые листы профнастила в принесенные с собой мешки, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 3013 рублей 65 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по каждому из преступлений по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, при отсутствии возражений во стороны государственного обвинителя и потерпевших.

ФИО1 назначено наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, и по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вологодского городского суда от 13.06.2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор и.о. мирового судьи по судебному участку № 7 от 08 августа 2017 года отменить в связи с тем, что считает вынесенный приговор чрезмерно суровым. 

В обосновании жалобы указал, что в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть обоснованным и справедливым, согласно ст. 64 УК РФ суд может назначить виновному более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Перцев С.Л., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор считает правильным приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы осужденного ФИО1 и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, считает приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 08 августа 2017 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно квалифицированы действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке, а также данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей назначено наказание осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ч. 1 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вид и размер назначенного наказания соответствует принципу разумности и справедливости. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, что достаточно мотивировано в приговоре мировым судьей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание определен верно с учетом приговора Вологодского городского суда от 13 июня 2017 года, которым назначена колония общего режима, а также в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора и.о. мирового судьи от 08 августа 2017 года не имеется, т.к. нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено, наказание назначено с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 ФИО2 от 08 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья С.В. Барковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>