Дело № 2-430/2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Городище Волгоградской области 24 марта 2021 года.

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – Татарниковой С.К., действующей на основании доверенности и ордера № от 30.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора индивидуального заказа, о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», о расторжении договора индивидуального заказа, взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 01 августа 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор индивидуального заказа изготовление, согласно которого ответчик обязался изготовить мебель – кухонный гарнитур. В соответствии с условиями договора цена работ по договору составила 121 220 рублей. Срок изготовления мебели составлял до 01 октября 2020 года. 01.10.2020 года кухонный гарнитур был частично доставлен ответчиком по месту жительства истца. Оплата стоимости мебели была произведена частями: 70% (70 000 рублей) в день подписания договора, оставшаяся часть 40% (51220 рублей) в день доставки мебели, что подтверждается соответствующими квитанциями. Монтаж кухонного гарнитура проходил с 01.10.2020 года по 04.10.2020 год, в процессе сборки кухни она выявила множество недостатков, не позволивших собрать гарнитур. Кроме того, имела место недопоставка фасадов гарнитура. 

31.10.2020 года истец подала претензию относительно качества и требования устранить недостатки или возмещения расходов для устранения недостатков.

02 ноября 2020 года истец подала еще одну претензию, в которой указала еще на ряд недостатков и предъявила требование о расторжении договора и возврата уплаченной стоимости за кухонный гарнитур.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа. Учитывая, что до настоящего времени кухонный гарнитур не установлен, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка по п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Некачественным выполнением работы по изготовлению мебели истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит суд расторгнуть договор индивидуального заказа по изготовлению мебели от 01.08.2020 года, заключенный между ней и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в ее пользу 121 220 руб. – сумму, уплаченную по договору, 28 000 рублей – расходы, связанные с обращением за юридической помощью, 120 000 рублей – неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, 20 000 рублей – компенсацию морального вреда, штрафа в размере 144 610 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Татарникова С.К., действующая на основании ордера и доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что поддерживает все изложенное в исковом заявлении доводы. Также дополнила, что до настоящего времени гарнитур не установлен в полном объеме, пользоваться им нельзя. Истец направляла претензию продавцу, а также неоднократно звонила и ездила в магазин. Однако недостатки так и не были устранены. Причиненный моральный вред обосновала тем, что без установленной кухни использование квартиры является затруднительным. 

ИП ФИО2, в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения, направленные почтовой корреспонденцией, представитель ответчика не получил. Конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем заявил в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Судом установлено, что 01 августа 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор индивидуального заказа по изготовлению мебели, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению мебели, а ФИО1 взяла обязательство по принятию и оплате мебели на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Дизайн мебели, материал из которого она изготавливается, цвет и размер устанавливаются согласно договору. Цена работ по изготовлению мебели была определена в размере 121 220 рублей (п.1 Договора). Оплата была определена путем внесения 60 % от стоимости работ по договору в момент его заключения, а оставшаяся сумма подлежала внесению в момент получения мебели. Мебель подлежала изготовлению в срок до 01 октября 2020 года (п.1 договора). Комплект мебели представляет собой собранные по отдельности модули мебели. Заказчик осуществляет приемку мебели в момент ее передачи исполнителем или его представителем по количеству, ассортименту, размерам, внешнему виду. Монтаж мебельного изделия был оплачен истцом. Стороны по договору считаются полностью исполнившими свои обязательства.

В силу п.2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

Договором подряда регулируется процесс производства работ, определяются права и обязанности сторон в этом процессе. В договоре купли-продажи регулирование отношений сторон в процессе производства вещи не производится.

Из заключенного договора не следует, что ИП ФИО2 сам изготавливал данный кухонный гарнитур, а не покупали детали и фасады на производстве.

Таким образом, сложившиеся отношения по договору от 01.08.2020 года являются куплей-продажей, а не договором подряда или возмездного оказания услуг.

Истец ФИО1 внесла по указанному договору предоплату 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.08.2020 года (л.д.13), а также оплатила по договору 51 220 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.10.2020 года (л.д.13). Соответственно, оплата мебели по договору в размере 121 220 рублей, предусмотренная п.1 Договора была внесена истцом ответчику 01.10.2020 года в полном размере.

Представитель ответчика по делу в суд не явился, а соответственно не воспользовался правом на представление доказательств, предусмотренным статьей 56 ГПК РФ.

Поскольку акт выполненных работ, не был подписан обеими сторонами договора, соответственно, обязательства по договору не исполнены.

26 октября 2020 года истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с указанием недостатков мебели, в которой отражено, что кухонный гарнитур не доделан до конца, не установлены фасады верхних шкафов, внутри шкафа под мойку, столешница не закреплена к стенкам шкафа, а висит в воздухе, напольные шкафы внутри, между собой соединяются свободным пространством, неаккуратное вкручивание шурупов, в связи чем произошла отслойка верхнего слоя ДСП, отсутствуют доводчики ящика, дверь одного шкафа расположенного внизу установлено не в ту сторону, которую должна открываться, цоколь не прилегает к нижнему краю напольных шкафов, и много мелких недочетов. Истец предлагала устранить обнаруженные недостатки в добровольном порядке (л.д.14).

02 ноября 2002 года истец направила ИП ФИО2 претензию, в котором требовала расторжения договора индивидуального заказа и возврата оплаченной ею денежной суммы ( л.д.15-17)

Все обращения истца ФИО1 были получены ИП ФИО2, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлениях. В ответе на претензию ИП ФИО2 предложил установить разумные сроки для устранения указанных дефектов, в связи с чем было направлено соглашение к договору индивидуального заказа от 01.08.2020 года, согласно которому ответчик указал, что для замены некачественных деталей на кухонному гарнитуре, необходимо их поступление в г. Волгоград, и ожидаемое время поступление не ранее 15 января 2021 года.

30.12.2020 года представитель истца направила ИП ФИО2 претензию, в котором требовала расторжения договора индивидуального заказа и возврата оплаченной денежной суммы, однако данная претензия оставлена без ответа. Требования потребителя ответчиком до настоящего времени удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно данного Закона, под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара ( работы, услуги).

До настоящего времени ответчиком работы по устранению недостатков не произведены, кухня до конца истцу не установлена в надлежащем виде. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу был поставлен некачественный кухонный гарнитур, имеющий, производственные дефекты, в связи с чем исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. Договор на сборку между сторонами не заключался, поэтому во взаимоотношениях сторон учитывается, что кухонный гарнитур был продан ФИО1 ненадлежащего качества, имеющий производственные дефекты.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что выявленные дефекты кухонного гарнитура, связанные с ненадлежащим качеством изготовления мебели, независимо от их устранимости, дают истцу право на отказ от исполнения договора индивидуального заказа по изготовлению мебели и требования возврата уплаченных за товар денежных средств. Поскольку судом установлено, что истцу продан товар с недостатками, то есть установлено виновное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора индивидуального заказа по изготовлению мебели от 01.08.2020 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору в размере 121 220 рублей. При этом, ответственность за выявленные в поставленном товаре (кухонном гарнитуре) дефекты несет именно ИП ФИО2, поскольку кухонный гарнитур был заказан истцом как единый товар по согласованной сторонами спецификации, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора в целом независимо от наличия в гарнитуре шкафов, не имеющих дефектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон.

В ответе на претензию ИП ФИО2 предложил установить разумные сроки для устранения указанных дефектов, в связи с чем было направлено соглашение к договору индивидуального заказа от 01.08.2020 года, согласно которому ответчик указал, что для замены некачественных деталей на кухонному гарнитуре, необходимо их поступление в 

<

данные изъяты>, и ожидаемое время поступление не ранее 15 января 2021 года. Данное соглашение сторонами подписано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначального.

Направленные истцом претензии, с указанием недостатков, были получены ответчиком 26.10.2020 года и 02.11.2020 года.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит суд рассчитать неустойку за период с 13 ноября 2020 года по 20 февраля 2021 года, то есть за 99 дней. Учитывая цену товара, составляющую 121 220 рублей, период просрочки в количестве 99 дней и размер неустойки в размере 1 %, сумма неустойки составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, а именно невозможность использования кухонного гарнитура в течение длительного периода времени. Суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая указанные положения закона, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, поскольку ее права, как потребителя, были нарушены, не смотря на предъявленную претензию, и не смотря на рассмотрение гражданского дела в суде, ответчик не пожелал решить вопрос мирным путем.

Соответственно с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещению штраф в размере 120 610 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец просит суд взыскать расходы, понесенные в связи с обращением за квалифицированной помощью. 

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, с учетом конкретных обстоятельств. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей за устную консультацию, оформление досудебной претензии, а также за участие в судебном заседании. ФИО1 с целью разрешения вопроса обращалась за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем ею было оплачено адвокату Татарниковой С.К. за консультацию 1000 рублей, за оформление досудебной претензии 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 29.12.2020 года, за участие в судебном заседании 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 29.01.2021 года, а всего 28 000 рублей (л.д.27,28). 

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца была дана устная консультация, составлена претензия, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета за удовлетворенные исковые требования материального характера, взыскать государственную пошлину в размере 5612 рублей 20 копеек, в соответствии с положениями п.1 ч.1ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора индивидуального заказа, о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказа изготовления кухонного гарнитура от 01 августа 2020 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар, в размере 121 220 рублей 00 копеек, неустойку в размере 120 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 120 610 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Обязать ФИО1 вернуть кухонный гарнитур индивидуальному предпринимателю ФИО2 после возврата за него денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5612 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Е.А.Гапоненко