Дело № 2-814/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

28 апреля 2020 года гражданское дело № 2-814/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Мягкой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Мягкой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

...> г. № S.... в размере .... руб., указывая на наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Мягкой Е.К. В последствие, Банк переуступил право требования, вытекающее из данного кредитного договора, истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с должника.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала по изложенным в отзыве основаниям, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, 

<

...> г. на основании заявления на оформление банковской карты между ЗАО «Связной Банк» и Мягкой Е.К. в офертно-акцептной форме заключен договор специального карточного счета № ...., на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), в рамках которого кредитор предоставил заемщику Мягкой Е.К. банковскую карту с установленным кредитным лимитом .... рублей под ....% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

По условиям заявления на оформление банковской карты и Тарифного плана процентная ставка за пользование кредитом составляет ....% годовых, до .... дней беспроцентный период, минимальный платеж - .... руб., дата платежа .... число каждого месяца, неустойка по договору СКС за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более .... календарных дней составляет .... руб.

Во исполнение условий договора Банк выдал на имя ответчика банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере .... рублей, о чем свидетельствует заполненная ею расписка в получении карты от 

<

...> г.. В этот же день кредитная карта была Мягкой Е.К. активирована.

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись, в результате чего по состоянию на 

<

...> г. у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере .... руб.

<

...> г. между АО «Связной Банк» (Цедент), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ...., по условиям которого АО «Связной Банк» передало ООО «Т-Капитал» права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между «Связной Банк» (АО) и должниками в соответствии с приложением № .... к настоящему договору, включая право требования исполнения денежных обязательств к Мягкой Е.К. по кредитному договору от 

<

...> г. № .... в сумме .... руб., что подтверждается выпиской из Приложения № .... договору № .... уступки прав требования от 

<

...> г..

Согласно п. .... договора уступки прав требования № .... права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. 

В последующем ООО «Т – Капитал» передало требования к ответчику истцу в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) от 

<

...> г. № .....

Указанные соглашения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, право требования с Мягкой Е.К. задолженности по кредитному договору от 

<

...> г. № .... перешло от АО «Связной Банк» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Мягкой Е.К. по кредитному договору от 

<

...> г. № ...., образовавшаяся за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., составляет .... руб., в том числе: просроченный основной долг – .... руб., просроченные проценты за пользование кредитом – .... руб., неустойка – .... руб. Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом всех внесенных по кредитному договору платежей.

При этом, высказав свое несогласие с суммой задолженности по кредитному договору, ответчиком не был представлен в суд расчет задолженности с обоснованием своих доводов. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данного обстоятельства возложено законом на ответчика.

Довод ответчика о том, что Банк при расчете суммы задолженности по кредитному договору производил начисление как процентов на просроченный долг, так и штрафов за просрочку платежа и уплату процентов за пользование кредитом за одни и те же периоды, тем самым фактически применял двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, что не предусмотрено законом, судом отклоняется, как несоответствующий действительности, поскольку вышеуказанные проценты за пользование просроченным основным долгом не являются неустойкой. 

Соотношение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в структуре платежа рассчитывается кредитором исходя из своевременной уплаты очередного платежа по графику, без учета просрочки его внесения. В то время как п. 2 ст. 809 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать от должника уплаты процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения с кредитором. Таким образом, просрочка гашения должником очередной части займа (кредита), по общему правилу, не приостанавливает начисления процентов на сумму соответствующей части основного долга.

Учитывая, что часть платежей ответчиком не уплачивались или уплачивалась не в полном объеме, в результате чего имелась задолженность по основному долгу.

Как следствие кредитор правомерно продолжал начислять на сумму основного долга в соответствующем периоде проценты за пользование кредитом по ставке ....% годовых, то есть проценты на просроченный основной долг.

В этой связи оснований полагать, что на ответчика возложена двойная ответственность за нарушение обязательства в виде взыскания процентов на просроченный основной долг и неустойки за просрочку возврата полученных денежных средств, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с заемщика задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты суммы кредита ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18, вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на всю сумму задолженности ответчика срок исковой давности не может быть применен.

Судом установлено, что 

<

...> г. (согласно штампу на конверте) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

...> г. № ...., образовавшейся за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере .... руб.

<

...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Мягкой Е.К. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 

<

...> г. отменен по заявлению должника.

Исковое заявление подано истцом в суд 

<

...> г. (согласно штампу на конверте), в связи с чем, срок исковой давности подлежит применению по платежам включительно по 

<

...> г.. В указанной части в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом применения срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика задолженность по платежам, начиная с 

<

...> г. (согласно представленному истцом расчету и графику платежей).

Таким образом, общая сумма взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца составит в размере .... руб., из них: просроченный основной долг – .... руб., просроченные проценты на основной долг – .... руб., проценты на просроченный основной долг – .... руб., неустойка – .... руб.

При этом принимая во внимание размер просроченного основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, период ненадлежащего исполнения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Мягкой Е.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от 

<

...> г. № .... в размере .... рублей .... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копейка, всего .... рублей .... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Мягкой Е.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.05.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-000276-56