УИД 32RS0010-01-2020-000593-61

Дело № 2а-362/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре Фединой С.С., 

с участием представителей административного истца - помощников прокурора Жуковского района Брянской области - Казьминой Н.В., ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Жуковского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об аннулировании удостоверения частного охранника, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Жуковского 

<

адрес> обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по результатам проверки соблюдения действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности установлено, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Новые Месковичи, 

<

адрес>, имеющий удостоверение частного охранника, Б№ выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому муниципальным районам Управления войск национальной гвардии по 

<

адрес> (далее - отделение ЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес>), с января 2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (F 10.1). Указывает, что данное заболевание, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствует административному ответчику исполнять обязанности частного охранника. 

По указанным основаниям административный истец просит суд аннулировать выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отделением ЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> удостоверение частного охранника Б№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Жуковская межрайонная больница» (далее - ГБУЗ «Жуковская МБ»). 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял и не сообщил об уважительных причинах неявки. Судебные повестки, направленные в адрес административного ответчика, по адресу его регистрации возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 100 КАС РФ считает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители заинтересованных лиц: отделения ЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес>, ГБУЗ «Жуковская МБ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурор Жуковского 

<

адрес> Казьмина Н.В., в настоящем судебном заседании помощник Жуковского 

<

адрес> ФИО1 административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в нем. Дополнительно, каждый в отдельности, пояснили, что прокуратурой Жуковского 

<

адрес> в ходе проверки установлено, что ФИО2, имеет удостоверение частного охранника. По информации ГБУЗ «Жуковская МБ» административный ответчик с января 2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Пагубное употребление алкоголя. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ «Жуковская МБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Врача-нарколога не посещает. Данное заболевание препятствует исполнению обязанностей частного охранника.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Жуковская МБ» ФИО3, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Жуковская МБ» поступил звонок о вызове бригады скорой медицинской помощи к пациенту ФИО2, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ «Жуковская МБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> лечение по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

П. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» предусмотрено, что одной из задач, возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации, является осуществление федерального государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Частная детективная и охранная деятельность в Российской Федерации регламентируется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»).

П. 2 ст. 1.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определено, что частный охранник - это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном данным Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Положениями п. 2 ст. 11.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что удостоверение частного охранника аннулируется в случае возникновения обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.

При этом, согласно п. 14 ст. 11.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, состоящие на учете в органах здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2007 № 300 утвержден перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, к ним относятся, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ - F10.1 - 

<

данные изъяты>.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области частной детективной и охранной деятельности возникновение правового статуса частного охранника и право иметь удостоверение частного охранника поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья частного охранника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 имеет удостоверение частного охранника Б№ выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением ЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес>. Удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что в 2014, 2015, 2016 годах ФИО2 был поставлен диагноз: Алкогольная интоксикация. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано направление в наркологический кабинет. В данной карте имеется добровольное согласие ФИО2 о прохождении диспансерного наблюдения, лечения и обследования от наркологических расстройств.

По сведениям, представленным ГБУЗ «Жуковская МБ» (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с января 2017 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (F10.1). Данное заболевание является противопоказанием, в том числе, к получению удостоверения частного охранника.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты в бригаду скорой медицинской помощи ГБУЗ «Жуковская МБ» от пациента ФИО2 поступил звонок, жалобы на чувство нехватки воздуха. По приезду бригады скорой медицинской помощи по месту регистрации ФИО2 у последнего были установлены признаки 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению ГБУЗ «Жуковская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут доставлен скорой медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ «Жуковская МБ». Госпитализирован в терапевтическое отделение с диагнозом: Острая интоксикация алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-наркологом. На стационарном лечении находился по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 врача-нарколога не посещает.

Так же, из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он посещал врача-нарколога в ГБУЗ «Жуковская МБ», жалобы: 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании специалист - врач психиатр-нарколог ГБУЗ «Жуковская МБ» ФИО8 показала суду, что ФИО2 в январе 2017 года был поставлен на учет в связи с его обращением в ГБУЗ «Жуковская МБ» после употребления алкоголя, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Из заключения врачебной комиссии ГБУЗ «Жуковская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1. Диагноз: 

<

данные изъяты>, поставленный ФИО2 является заболеванием, препятствующим исполнению обязанностей частного охранника. Код МКБ - F10.1. 2). ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>, что является медицинским противопоказанием к исполнению обязанностей частного охранника, а также основанием к прекращению деятельности частного охранника. 3). Решением врачебной комиссии определено, что стойкой ремиссии у ФИО2 не достигнуто.

При этом суд принимает во внимание, что административный ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных административных исковых требований и доказательств, обосновывающие данные возражения суду не представил. Заключение врачебной комиссии ГБУЗ «Жуковская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорил.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что частная охранная деятельность направлена на защиту жизни и здоровья граждан, на охрану имущества и на обеспечение порядка в общественных местах, и в этой связи возникновение обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника, а постановка ФИО2 на учет по поводу пагубного употребления алкоголем является основанием для аннулирования удостоверения частного охранника, принимая во внимание, что стойкой ремиссии заболевания у ФИО2 не достигнуто, суд приходит к выводу, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300, 00 руб., от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Жуковского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об аннулировании удостоверения частного охранника, удовлетворить.

Выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому муниципальным районам Управления войск национальной гвардии по Брянской области удостоверение частного охранника Б№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ- аннулировать о чем уведомить административного ответчика - ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста рублей) 00 копеек.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2020.

Председательствующий О.Н. Арестова