№ 2-7/2024

УИД: 26RS0025-01-2023-001896-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 23 января 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному представителем ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2023 в 15-50 часов в г. Ставрополь, на пр-те ФИО4, в районе д. 22Г произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вину водителя ФИО3, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. В соответствии с заключением эксперта от 18.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta без учета износа деталей составляет 710500 рублей, с учетом износа 217000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 432200 рублей, стоимость годных остатков составляет 60500 рублей. Таким образом, фактический имущественный ущерб, причиненный ФИО1 в результате ДТП, составляет 371700 рублей, из расчета 432200 рублей (рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии) – 60500 рублей (стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства). 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 371700 рублей; стоимость услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7017 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца. Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании указал, что настаивает на удовлетворении иска в объеме, приведённом в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из взаимодействия указанных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. 

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>.

Ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>.

26.09.2023 в 15-50 часов в 

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих истцу и ответчику, в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло по вину водителя ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована не была. 

В соответствии с заключением эксперта от 18.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа деталей, составляет 710500 рублей, с учетом износа 217000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 432200 рублей, стоимость годных остатков составляет 60500 рублей.

Судом по делу для правильного рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом его износа до ДТП составляет 433100 рублей. 

Величина восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа частей, узлов и деталей составляет 221400 рублей, без учета износа частей, узлов и деталей составляет 726700 рублей. 

Стоимость годных остатков транспортного средства Ford Fiesta составляет 58300 рублей.

Из данного заключения следует, что наступила тотальная гибель автомобиля 

<

данные изъяты>, и его восстановление нецелесообразно. 

Получение иного в большем объеме денежных средств привело бы к неосновательному обогащению, что не предусмотрено действующим законодательством. 

Анализ данного экспертного заключения показал, что экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, аттестацию, зарегистрированным в государственном реестре экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертного исследования экспертом использована совокупность научных методов, изложенных в соответствующей литературе и нормативных актах, о чем имеется соответствующее указание в экспертном заключении.

Данное заключение изложено полно, ясно и понятно. Выводы эксперта, изложенные в заключении, соответствуют его исследовательской части.

Представленное же истцом заключение № 024-Г/2023 от 18.10.2023 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства указанным требованиям действующего законодательства в полной мере не соответствуют, а потому судом в обоснование выводов настоящего решения положены быть не могут и отвергаются.

Вместе с тем, сумма ущерба по заключению эксперта № 37-1123-Г от 21.12.2023 выше, чем по данным экспертного заключения № 024-Г/2023 от 18.10.2023. Однако истец и его представитель исковые требования не увеличивают, а настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы № 37-1123-Г от 21.12.2023 и позиции истца с собственника 

<

данные изъяты>, ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 371700 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В этой связи с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6917 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей;

- по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей;

- по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях, и с учетом разумности и отсутствия заявления ответчика о снижении таких расходов, определяет их размер 30000 рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 48917 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>), поданные представителем ФИО2, к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 371700 (триста семьдесят одна тысяча семьсот) рублей и судебные расходы в сумме 48917 (сорок восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей.

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01.11.2023, по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко