Дело № 1-150/2025 (УИД № 17RS0013-01-2025-000785-72)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 29 августа 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шюгдюр-оол А.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Байкара О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего на иждивении детей, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес>, судимого:

14.03.2011 г. Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.08.2019 г. условно-досрочно на оставшийся срок 3 месяца 26 дней;

21.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Улуг-Хемского района Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18.03.2022 г. по отбытию наказания;

24.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Улуг-Хемского района Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 3 месяца 24 дня, конец срока наказания 23.12.2025 г.;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14.03.2011 г., вступившим в законную силу 04.05.2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16.08.2019 г. постановлением Амурского областного суда от 07.06.2019 г. освобожден условно-досрочно.

ФИО1, не сделав для себя должных выводов, 21.01.2025 г. около 02:00 часов, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, начал кричать на невестку сожительницы, на что Потерпевший №1 заступилась за нее и начала кричать на ФИО1, вследствие чего между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора. 21.01.2025 г. около 02:00 часов ФИО1 в ходе ссоры, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за того, что она кричит на него, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит последней физическую боль и телесные повреждения, умышленно нанес несколько ударов по ее телу и голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей теменно-затылочной области волосистой части головы, левых плеча и предплечья, правой боковой поверхности живота, левой ягодицы и левой голени, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник - адвокат Байкара О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно после консультация с защитником. 

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Улуг-Хемского района Шюгдюр-оол А.Б. не возражала против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также указала об отсутствии претензий к подсудимому ФИО1

В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по данному уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется по ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, выводов заключения экспертов от 19.06.2025 г. №, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Из объяснения ФИО1 от 21.01.2025 г. (л.д.14) следует, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1 Данное объяснение дано им до возбуждения уголовного дела. 

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, когда органам дознания не было известно об обстоятельствах его совершения, поэтому суд признает указанное объяснение как явку с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, инвалидность 3 группы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14.03.2011 г. обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, отсутствие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии рецидива как такового, а потому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое является наиболее строгим по санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1 после осуждения его 24.06.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского района Республики Тыва, по которому он отбывает наказание в виде принудительных работ, в связи с чем окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением п.п. «а,б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу, не предъявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п.п. «а,б» ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского района Республики Тыва от 24.06.2024 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр по настоящему приговору.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: копию приговора Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14.03.2011 г., после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов