УИД 35RS0001-01-2025-011632-18

Дело № 2-1465/2026 (2-7821/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 252 959 рублей за период просрочки страховой выплаты по договору ОСАГО с 1 июля 2024 года по 4 сентября 2025 года, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов на юридические и представительские услуги в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 640 руб.88 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил о снижении неустойки.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Страховой случай по договору ОСАГО произошел 27 мая 2024 года, 10 июня 2024 года страховщиком получено заявление ФИО1 о страховом возмещении, в установленный законом срок страховой случай урегулирован не был.

Решением Череповецкого городского суда от 2 апреля 2025 года с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки 305 000 рублей и другие суммы. Апелляционным определением установлен размер надлежащего страхового возмещения 400 000 рублей. Решение вступило в законную силу 6 августа 2025 года, исполнено страховщиком 4 сентября 2025 года.

Претензия о выплате неустойки страховщиком удовлетворена на сумму 147 040 руб.60 коп.

Решением финансового уполномоченного от 6 ноября 2025 года № потерпевшей отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 86 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, за период со 2 июля 2024 года (10 июня 2024 года + 20 дней + 12 июня 2024 года) по 4 сентября 2025 года (430 дней) страховщик должен выплатить неустойку, которая исчисляется от суммы страхового возмещения 400 000 рублей и составит 1 720 000 рублей. (400000*4,3).

Указанная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2025 года по делу №

В силу закона неустойка в пользу физического лица ограничена суммой 400 000 рублей.

С учетом выплаченной страховщиком неустойки 147 040 руб.60 коп. взысканию подлежит неустойка в размере 252 959 руб.40 коп. Истец просит о взыскании неустойки 252 959 рублей.

Представитель ответчика просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31).

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на юридические услуги и услуги представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 640 руб.88 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, оснований для возмещения расходов на представление интересов заказчика в суде по настоящему делу суд не усматривает.

Всего обоснованными суд полагает судебные издержки на сумму 10 000 рублей юридические услуги, 640 руб.88 коп. почтовые расходы.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (8589 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 

<

 > в пользу ФИО1 (

<

 >) 252 959 рублей неустойку, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 10 640 руб.88 коп. судебные издержки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет государственную пошлину в размере 11 589 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года.