Судья: Ламонов А.В. Материал №22-947/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 7 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

защитников осужденной ФИО1 - адвокатов Тормышевой М.А., Белкина С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белкина С.Н. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26.05.2025, которым удостоверены замечания адвоката Белкина С.Н. на протокол судебного заседания от 16.05.2025.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27.02.2025 в Усманский районный суд поступил материал по ходатайству адвоката Белкина С.Н. в интересах осужденной ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа в размере 50 000 000 рублей по приговору Советского районного суда г.Липецка от 13.07.2022.

16.05.2025 в Усманском районном суде Липецкой области состоялось судебное заседание по рассмотрению указанного выше ходатайству, в удовлетворении которого суд отказал.

26.05.2025 в Усманский районный суд от адвоката Белкина С.Н. поступили замечания на протокол судебного заседания от 16.05.2025.

26.05.2025 судья принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Белкин С.Н. в защиту интересов осужденной ФИО1 считает постановление суда от 26.05.2025 об удостоверении его замечаний на протокол судебного заседания от 16.05.2025 подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, устанавливающих порядок вынесения указанного процессуального решения. В обоснование доводов отмечает, что из текста письменного протокола судебного заседания от 26.05.2025 (аудиопротокола) председательствующий сообщил участникам судебного заседания о производимой записи судебного заседания с помощью диктофона, однако состав суда в судебном заседании не объявлен, чем нарушены требования ст.266 УПК РФ. Кроме того, судом прослушивание аудиозаписи осуществлялось во время технического перерыва, а не в ходе открытого судебного заседания, чем нарушены общие условия судебного разбирательства, установленные главой 35 УПК РФ. Также обращает внимание, что в постановлении от 26.05.2025 суд не указал сроки его обжалования, установленные ст.389.4 УПК РФ, чем нарушил права заинтересованных лиц. Просит постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26.05.2025 отменить.

Доложив материалы дела, выслушав выступления защитников - адвокатов Белкина С.Н., Тормышевой М.А., осужденной ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания.

Согласно ст.260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызывать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщает к протоколу судебного заседания.

Материалы дела указывают, что замечания поданы защитником в срок. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вызова лица, подавшего замечания. Рассмотренные замечания на протокол, аудиозапись протокола и постановление председательствующего приобщены к протоколу судебного заседания. Копия вынесенного судом постановления направлена осужденной, адвокату Тормышевой М.А. для сведения. 03.06.2025 адвокат Белкин С.Н. ознакомлен с протоколом судебного заседания с вручением ему копии постановления.

Правом на его обжалование сторона защиты воспользовалась, несмотря на отсутствие указания сроков обжалования в резолютивной части постановления, а потому соответствующая часть доводов апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поданные замечания рассмотрены председательствующим в полном соответствии с положениями ст.260 УПК РФ и обоснованно удостоверены.

Само по себе отсутствие в постановлении формулировки о сроках его обжалования не свидетельствует о том, что участники процесса лишены такой возможности. Более того, проверка данного постановления в рамках апелляционного производства указывает на то, что судом первой инстанции права стороны защиты на апелляционную проверку соблюдены. Внесение указанных стороной защиты изменений на данном этапе производства по делу утратило актуальность, а потому их внесение в постановление от 26.05.2025 не требуется. 

Довод о прослушивании (исследовании) аудиозаписи протокола судебного заседания во время технического перерыва не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения о рассмотрении поданных на протокол замечаний.

Постановление суда первой инстанции по существу является законным, обоснованным и мотивированным. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26.05.2025 об удостоверении замечаний адвоката Белкина С.Н. на протокол судебного заседания от 16.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Белкина С.Н. в защиту осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Г.В. Здоренко