Дело № 2-211/2020 Заочное 

Решение

 Именем Российской Федерации 

17 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «РостФинанс» к Касаеву Андрею Александровичу, Кулиевой Лала Расул Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «РостФинанс» обратились в суд с настоящим иском, указав, что 25.06.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «РостФинанс» и Касаевым А.А. был заключен кредитный договор № от 25.07.2017г., согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в сумме 1 000 000 рублей сроком до 15.07.2022 года на потребительские нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за время пользования денежными средствами в размере 20% годовых. 

Исполнение Банком обязанности, предусмотренной п.1. Кредитного договора в сумме 1 000 000 рублей, подтверждается выписками по лицевому счету №№, №№. 

В соответствии с 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение Ссудной задолженности по Основному долгу и Задолженности по процентам, начисленным на ссудную задолженность по Основному долгу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Ежемесячных платежей в дату Ежемесячного платежа. При этом дата ежемесячного платежа установлена - «15» число каждого месяца. 

В соответствии с п. 6.3. индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж, в последний (итоговый) платеж, подлежащий оплате заемщиком в дату окончательного возврата кредита, Заемщик возвращает Кредитору сумму остатка Ссудной задолженности, уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности по договору (включительно). Должник допустил нарушение условий договора потребительского кредита в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. Начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4. Кредитного договора устанавливаются на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения кредита (включительно). При начислении процентов учитывается действительное число календарных дней в году и в месяце. 

Сумма непогашенных процентов за период с 16.04.2019 по 12.11.2019г. составляет 101203,77 рублей.

Согласно п.12. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по возврату суммы основного долга в сроки, установленные п.6.1. Индивидуальных условий Договора или требованием, указанным в п.6.3. Общих положений договора взимается неустойка в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. За период с 16.04.2019 по 12.11.2019г. Банком начислена неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 2659,64 рублей. За период с 16.04.2019 по 12.11.2019г. банком начислена неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 2900,36 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Касаева Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РостФинанс» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2017г. в размере 873083,85 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 931 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и привлек к участию в деле нового собственника 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, Кулиеву Лала Расул Кызы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. 

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Ответчикам по адресу, указанному в иске и адресной справке были направлены заказные письма с уведомлением о судебном заседании на 17.02.2020г., однако извещения в адрес ответчиков возвращены в адрес суда, в связи с истечением сроков хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «РостФинанс» и Касаевым А.А. был заключен кредитный договор № от 25.07.2017г., согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в сумме 1 000 000 рублей сроком до 15.07.2022 года на потребительские нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за время пользования денежными средствами в размере 20% годовых. 

Исполнение Банком обязанности, предусмотренной п.1. Кредитного договора в сумме 1 000 000 рублей, подтверждается выписками по лицевому счету №№, №№. 

В соответствии с 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение Ссудной задолженности по Основному долгу и Задолженности по процентам, начисленным на ссудную задолженность по Основному долгу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Ежемесячных платежей в дату Ежемесячного платежа. При этом дата ежемесячного платежа установлена - «15» число каждого месяца. 

В соответствии с п. 6.3. индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж, в последний (итоговый) платеж, подлежащий оплате заемщиком в дату окончательного возврата кредита, Заемщик возвращает Кредитору сумму остатка Ссудной задолженности, уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности по договору (включительно). Должник допустил нарушение условий договора потребительского кредита в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. Начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4. Кредитного договора устанавливаются на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения кредита (включительно). При начислении процентов учитывается действительное число календарных дней в году и в месяце. 

Сумма непогашенных процентов за период с 16.04.2019 по 12.11.2019г. составляет 101203,77 рублей.

Согласно п.12. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по возврату суммы основного долга в сроки, установленные п.6.1. Индивидуальных условий Договора или требованием, указанным в п.6.3. Общих положений договора взимается неустойка в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. За период с 16.04.2019 по 12.11.2019г. Банком начислена неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 2659,64 рублей. За период с 16.04.2019 по 12.11.2019г. банком начислена неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 2900,36 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 873083 рубля 85 копеек.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были. Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись. Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора по возврату заемных средств между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «РостФинанс» и Касаевым А.А. был заключен договор залога ТС № от 25.07.2017г., по условиям которого автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска передан в залог Банку.

Вместе с тем, сведения о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не были внесены в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Данные обстоятельства не оспаривались Банком.

Согласно карточки учета ТС базы данных ФИС ГИБДД, актуальным на сегодняшний день, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является Кулиева Л.Р.кызы, на основании договора купли-продажи от 17.07.2018г.

Из материалов дела усматривается, что данный автомобиль приобретен Кулиевой Л.Р.кызы за рыночную стоимость - 1000000 рублей, то есть по той же стоимости по которой его приобретал годом ранее сам Касаев А.А.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец Заемщику не давал.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Таким образом, после 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество рассматривается судом после 01 июля 2014 года, для правильного разрешения спора в указанной части судом проверяется факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий для его прекращения на день разрешения спора.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества 17.07.2018 года, то есть после 01 июля 2014 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

Автомобиль Кулиевой Л.Р.кызы приобретен в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Данное имущество приобреталось Кулиевой Л.Р.кызы действительно по дубликату паспорта транспортного средства за цену, соответствующую рыночной. Как следует из карточки учета ТС, сторонами сделки указана сумма за отчуждаемый автомобиль в 1 000000 рублей.

Судом установлено, что сведения о залоге спорного автомобиля не вносились истцом в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Указанные обстоятельства в свою очередь препятствовали Кулиевой Л.Р.кызы проверить чистоту сделки на предмет каких-либо ограничений в отношении данного ТС.

Наличие дубликата паспорта транспортного средства не может свидетельствовать о недобросовестности Кулиевой Л.Р.кызы, принимая во внимание наличие только одного этого обстоятельства.

Данные действия в совокупности не позволяют суду усомниться в добросовестности данного ответчика, поскольку при приобретении автомобиля ответчиком была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности она не могла исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога.

Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен ответчиком Кулиевой Л.Р.кызы после 01 июля 2014 года и она является добросовестным приобретателем заложенного имущества, а доказательств того, что она является недобросовестным приобретателем, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, право истца на заложенный автомобиль надлежит считать прекращенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «РостФинанс» - удовлетворить частично.

Взыскать с Касаева Андрея Александровича в пользу ООО КБ «РостФинанс» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2017г. в размере 873083 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 931 рубль.

В удовлетворении остальной части иска ООО КБ «РостФинанс» - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.