Дело № 12-18/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Мирный 05 февраля 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К., 

с участием: 

защитника АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №0219/1-06-2018 от 18 декабря 2018 года, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства ФИО3 №0219/1-06-2018 от 18 декабря 2018 года юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой. Считает, что обустройство временного объезда вызвано крайней необходимостью, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение КоАП РФ, поскольку составление в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) протокола № 0219-06-2018 об административном правонарушении по одному и тому же факту является нарушением и противоречит требованиям КоАП РФ. Должностным лицом по административному делу допущено существенное неустранимое нарушение, а именно в возражении по административному делу представителем АК «АЛРОСА» (ПАО) было заявлены два ходатайства о предоставлении выписки из реестра объектов рыбохозяйственного назначения в отношении реки Чуоналыыыр и об отложении рассмотрения дела до поступления сведений из реестра объектов рыбохозяйственного назначения. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство прекратить на основании п.п. 3 и 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1, поддержал жалобу в полном объёме. 

Выслушав доводы сторон, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, начальником Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0219/1-06-2018 от 18 декабря 2018 года, которым юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из представленных материалов административного дела, 18 октября 2018 года защитником по доверенности АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО4 в адрес Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов направлено письменное ходатайство об обеспечении ведения протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. 

Кроме этого, 19 октября 2018 года защитником по доверенности АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО4 в адрес Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов в возражении было указано ходатайство об отложении рассмотрения дела до поступления необходимых сведений из реестра. 

Из текста возражения, поданного представителем АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1 20 ноября 2018 года в адрес должностного лица, им было заявлено ходатайство о предоставлении выписки из реестра объектов рыбохозяйственного назначения в отношении реки Чуоналлыыр и об отложении рассмотрения дела до поступления сведений из реестра объектов рыбохозяйственного назначения.

Между тем, сведений об отказе либо удовлетворении указанных ходатайств, вынесенных в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в деле не имеется. 

Более того в обжалуемом постановлении должностным лицом указано, что при рассмотрении дела ходатайств не поступало, что не соответствует материалам административного дела. 

Текст обжалуемого постановления №0219/1-06-2018 от 18 декабря 2018 года, вынесенного должностным лицом, по существу также не содержит результатов рассмотрения данных ходатайств, заявленных в период рассмотрения административного дела, в связи с чем, опровергнуть указанные доводы жалобы по материалам дела не представляется возможным.

При рассмотрении административного дела об административном правонарушении должностное лицо должен проверить и изучить дело в полном объеме, разрешить в обязательном порядке все ходатайства, поступающие от сторон, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Данные требования закона должностным лицом соблюдены не в полном объёме. 

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении не было проведено полно и всесторонне.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.42 КоАП РФ не истек. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд имеет права вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Вышеуказанное нарушение суд признает существенным, влекущим отмену постановления №0219/1-06-2018 от 18 декабря 2018 года, с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление начальника Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства ФИО3 по делу об административном правонарушении №0219/1-06-2018 от 18 декабря 2018 года, которым юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ – отменить. 

Возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер