<

данные изъяты>

Дело № 2- 791/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований истец указала, что **** в 19 час.20мин. на трассе Нижний Новгород - Касимов в районе подхода к ... по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Ford, рег.знак №, произошло столкновение с автомобилем Renault Megane, рег.знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, а также с автомобилем Мерседес, рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль Renault Megane, рег.знак №, был поврежден. 

В отношении автомобиля Renault Megane, рег.знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО. 

10.01.2018г. истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением, о возмещении вреда. Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» предложил самостоятельно произвести оценку автомобиля и выслать в их адрес заключение. Согласно заключению экспертизы от **** рыночная стоимость автомобиля Renault Megane, рег.знак №, с учетом износа, составляет, 255031 руб.48коп. Рыночная стоимость автомобиля Renault Megane, рег.знак № до ДТП, составляет 128858 рублей, стоимость годных остатков 20204 руб. 

Кроме того, расходы по оплате услуг оценщика составили 7500 рублей, расходы по эвакуации автомашины составили 12500 рублей. стоимость услуг платной стоянки за период с 04.01.2018г. по настоящее время составляют 9410 рублей.

****г. на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 93667 руб.28коп., 13.04.2018г. – 1371 руб.03 коп., а всего 95038 руб.31коп. Сумма не возмещенного ущерба составила 43025 руб.69коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика 43025 руб. в счет страхового возмещения, пени за просрочку за период с 13.04.2018г. по 15.05.2018г. в размере 13768 руб.32коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 4000 руб. расходы по оплате юридических услуг, штраф.

В ходе рассмотрения дела, с учетом заключения судебной экспертизы истец уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика 40971 руб.69коп. в счет страхового возмещения, 13111 руб.04 коп. пени за период с 13.04.2018г. по 15.10.2018г, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 4000 руб. расходы по оплате юридических услуг, штраф. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, направил письменное ходатайство, в котором иск не признал, просил суд уменьшить размер неустойки, штрафа, морального вреда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Судом установлено, что **** в 19 час.20мин. на трассе Нижний Новгород - Касимов в районе подхода к г. Муром произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО6, управляя автомобилем Ford, рег.знак №, при движении не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с автомобилем Renault Megane, рег.знак № принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, а также с автомобилем Мерседес, рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5

В результате столкновения принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль Renault Megane, рег.знак №, был поврежден. 

Обстоятельства ДТП и вина ФИО6 в причинении вреда имуществу истца подтверждается справкой о ДТП от ****, постановлением по делу об административном правонарушении.

В отношении автомобиля Форд, которым в момент ДТП управлял ФИО6 с СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ЕЕЕ №).

В отношении автомобиля Renault Megane, рег.знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия XXX №). 

10.01.2018г. истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении вреда.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное ДТП страховым случаем, и на основании отчета ООО «Респонс Консталтинг» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в сумме 95038 руб.26коп, в том числе ****г. в сумме 93667 руб.23коп., 13.04.2018г. – 1371 руб.03 коп., что подтверждается платежными поручениями ( л.д.75-76).

В обоснование своих возражений о несогласии с выплаченной суммой, истец представила заключение ИП ФИО7 от ****, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Renault Megane, рег.знак №, составляет 128858 рублей, стоимость годных остатков 20204 руб. По мнению истца, сумма подлежащая выплате составляет 108654 рублей.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы по эвакуации автомашины - 12500 рублей, расходы по оплате услуг платной стоянки за период с 04.01.2018г. по 16.05.2018г. в сумме 9410 рублей.

27 марта 2018г. истец направила досудебную претензию в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страхового возмещения ( л.д.62-63).

До настоящего времени доплата истцу не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Приволжская экспертная компания» № от ****., рыночная стоимость автомобиля Renault Megane, рег.знак №, до его повреждения в ДТП от 03.01.2018г. составляла 136000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет 29500 рублей. 

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено. У суда также не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Также суд принимает во внимание представленное истцом заключение эксперта и/п ФИО7 от ****, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Renault Megane, рег.знак № с учетом износа, составляет, 255031 руб.48коп.

Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, имеет место полная гибель автомобиля и убытки, которые подлежат взысканию со страховой компании, рассчитываются как разница между стоимостью транспортного средства до ДТП и стоимостью годных остатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, составляющую разницу между действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая и его годными остатками, что составляет 11461 руб.74 коп. (136000 -29500 - 95038 руб.26коп =).

В силу ст.15 ГК РФ истец также вправе требовать возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей, так как данный отчет необходим истцу для защиты нарушенных прав и является одним из доказательств по делу. 

Кроме того, из материалов дела, автомобиль истца после ДТП самостоятельно не мог участвовать в дорожном движении, также у автомобиля была нарушена целостность конструкции, что исключало возможность оставления его без присмотра. До разрешения спора о возмещении материального ущерба, истец был вынужден нести расходы по его сохранности. 

Факт несения расходов по эвакуации автомашины с места ДТП составили 12500 рублей расходов по оплате услуг платной стоянки за период с 04.01.2018г. по 16.05.2018г. в сумме 9410 рублей подтвержден документально. ( л.д.51-52, 56-61). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 40871 руб.74 коп. (11461 руб.74 коп. + 7500 +12500 + 9410).

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "( ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 13.04.2018г. по 15.10.2018г. в размере 13111 руб. 04коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение их размера с суммой основного обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, в силу 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7000 рублей. 

Согласно пункту 3 ст.16.1 указанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по страховой выплате в полном объеме, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5730 руб.87 коп. (11461 руб.74 коп. х 50%).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 ст.16.1 указанного Закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., п.45 «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик в нарушение закона не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, что свидетельствует о нарушения прав истца, как потребителя услуг.

С учетом факта нарушения прав истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1576 рубля.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам или другие, связанные с рассмотрением дела, возмещаются за счет стороны, заявившей соответствующую просьбу. 

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Приволжская экспертная компания». 

Согласно счету № от 26.07.2018г. стоимость судебной экспертизы составляет 20 000 рублей Документов, подтверждающих оплату судебной экспертизы, ответчиком, не представлено.

На основании заявления директора ООО «ПЭК», указанного счета № от 26.07.2018г., в силу ст.95 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 40871 руб.74 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, пени в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5730 руб.87 коп. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 56602 рубля 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1576 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.