<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи Шульга Е.А, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 431000 рублей, эквивалентные 7000 долларам США, указывая в обоснование иска, что ФИО2 приобрел у него автомобиль марки NISSAN CONDOR, с обязательством рассчитаться за указанный автомобиль до конца июля 2015, о чем собственноручно подтвердил в расписке, данной им ФИО1 В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, реальных действий по возврату долга не предпринял. До сегодняшнего дня ФИО2 не исполнил свои обязательства и сумма долга истцу не возвратил. 

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить. 

ФИО2 своевременно и надлежаще извещенный о времени и дате в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Судебная корреспонденция направленная ответчику по указанному в иске адресу возвращена с пометкой почтовых работников «Истек срок хранения». Указанные расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно копии представленной истцом расписки, ФИО2 приобрел автомобиль марки NISSAN CONDOR, на условиях частичного взноса по 100 долларов США в месяц с обязательством рассчитаться за указанный автомобиль до конца июля (л.д.4). 

В доказательство того, что спорный автомобиль куплен ФИО2 у ФИО1 представлено не было. 

Представленный договор купли- продажи транспортного средства от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО3 продал ФИО1 автомобиль марки NISSAN CONDOR стоимостью 7000 долларов США с достоверностью не свидетельствует о том, что на момент написания расписки автомобиль принадлежал ФИО1

Вместе с тем, истцом не представлено каких- либо допустимых и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что ФИО2 приобрел указанный автомобиль у ФИО1

Представленная истцом копия расписки не содержит указания на лицо, которому даны обязательства, дату ее написания, сроки исполнения указанных в ней обязательств, в связи с чем не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства подтверждающего обоснованность заявленных требований истцом. 

Кроме того, подлинник расписки истцом представлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017г.

Судья Шульга Е.А.