Дело № 2-696/2021 год

УИД 07RS0004-01-2021-001523-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 июля 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев исковое заявление Местной администрации городского поселения Чегем Чегемского муниципального района КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,

у с т а н о в и л :

Местная администрация г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора. Иск мотивирован тем, что между Местной администрацией г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР и ГАА ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 150 153 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. ДД.ММ.ГГГГ между ГАА и ФИО2 был заключен договор уступки прав аренды вышеназванного земельного участка. Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 105 445 рублей 80 копеек. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. В результате неисполнения ФИО2 обязательств по уплате арендных платежей сформировалась просрочка в сумме 261 177 рублей 35 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно условиям договора арендатор, в случае нарушения срока внесения арендной платы выплачивает арендодателю пени, установленные федеральным законодательством о налогах и сборах в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки путем перечисления ее на счет арендодателя с указанием назначение. Таким образом, по мнению истца, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 297 481 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить по мотивам, изложенным в нем. Кроме того пояснила, что последний платеж в счет оплаты аренды земельного участка был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Почтовое извещение на ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой почты России «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик, получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Местной администрацией г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР и ГАА ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 150 153 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. ДД.ММ.ГГГГ между ГАА и ФИО2 был заключен договор уступки прав аренды вышеназванного земельного участка. Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Положениями подп. 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование землей является арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ, пункту 3.1 договора и пункту 3.4 договора уступки сумма ежегодной арендной платы за арендуемый участок составляет 105 445 рублей 80 копеек.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 177 рублей 35 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 297 481 рубль.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что до обращения в суд с иском о взыскании задолженности и о расторжении договора местная администрация г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР направляла ФИО2 письменные требования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения им обязательств по арендной плате в разумный срок, однако ответчик обязательств не исполнил, на предупреждения не отреагировал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 систематически нарушал обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности подтверждено расчетом и условиями договора, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 261 177 рублей 35 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, установленные федеральным законодательством о налогах и сборах в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки путем перечисления ее на счет арендодателя с указанием назначение.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что сумма неустойки из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 297 481 рубль.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства. Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнено, договор аренды является действующим, постольку истец как арендодатель вправе требовать начисления и уплаты неустойки. В силу прямого указания закона проценты за пользование чужими денежными средствами, по общему правилу, не подлежат взысканию, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание продолжительность периода ненадлежащего исполнения обязательств, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 297 481 рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате пользования земельным участком.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку договор аренды земельного участка заключен с ФИО2 как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, иск предъявлен к нему так же как к физическому лицу, суд на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей, полагая, что в таком размере по вышеизложенным основаниям она является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Статья 619 ГК Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 были направлены претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате, в которой истец не предлагал ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка. 

Таким образом, доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора аренды до обращения в суд с иском не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования Местной администрации городского поселения Чегем Чегемского муниципального района КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 261 177 (двести шестьдесят одна тысяча сто семьдесят семь) рублей, неустойку (пеня) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 150 153 кв.м., оставить без рассмотрения по существу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий -/подпись/ 

Копия верна: 

Судья Ж.Б. Кумыкова