Дело № 2–6029/2019

16RS0042-03-2019-004147-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А., 

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики) в вышеуказанной формулировке, указав, что ФИО2 заключил договор займа №... на сумму 237 700 рублей, что подтверждается распиской? по которому ФИО2 30.07.2018 взял у него в долг 237 700 рублей и обязался вернуть до 31.12.2018 года. Общался возвращать сумму займа равными платежами 47 540 рублей в месяц, первый платеж осуществляется не позднее 31.08.2018 года. Однако ответчик в возврат суммы осуществил лишь платеж в сумме 45 000 рублей.

30.07.2018 ФИО1 и ФИО3 заключили договор поручительства №... к договору займа №... от 30.07.2018, где ФИО3 обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату займа, порядок выплаты займа, штрафные санкции за нарушение условий договора займа и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств. 

Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. На неоднократные предложения об исполнении обязательств ответчик не реагирует, ссылаясь на материальные затруднения. Договором займа предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от подлежащей выплате суммы за каждый календарный день просрочки. 

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму займа – 192 820 рублей, сумму пени за неуплату 321811 рублей 60 копеек, сумму неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате 1296 рублей 18 копеек, а также взыскать расходы истца по госпошлине. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены повесткой по почте, при этом конверт с судебным извещением и исковым материалом возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 23,24).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей форму договору займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 1,3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По настоящему делу установлено следующее.

30.07.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №... на сумму 237700 рублей, на срок до 31.12.2018 года. По договору возвращать сумму займа обещался осуществлять равными платежами 47540 рублей в месяц, первый платеж осуществляется не позднее 31.08.2018. В соответствии с пунктом 4.1 заемщик обязался полностью возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2018 года. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за невыполнение условия, изложенного в пункте 4.1 договора, а именно уплата пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10). 

Из расписки от 30.07.2018 видно, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в соответствии с договором займа № ... от 30.07.2018 в размере 237 700 рублей, сумму займа обязался вернуть до 31.12.2018 (л.д. 11).

30.07.2018 ФИО1 и ФИО3 заключили договор поручительства №... к договору займа №... от 30.07.2018, где ФИО3 обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату займа, порядок выплаты займа, штрафные санкции за нарушение условий договора займа и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств. Договором поручительства предусмотрена повышенная ответственность получителя: в случае просрочки поручителем своих обязательств он уплачивает неустойку в размере 1% от подлежащей выплате суммы за каждый календарный день просрочки (л.д.12).

Ответчиками обязательства не исполнены, сумма долга в большей части до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, судом не добыто. 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, суд не в полной мере соглашается с расчетом суммы задолженности.

Так, из договора займа видно, что сумма займа составляет 237 700 рублей, возвращена сумму 45 000 рублей, таким образом, остаток долга составляет 192 700 рублей.

Далее, при расчете неустойки за неисполнение обязанности по возврату суммы долга заемщиком (л.д.6) была допущена арифметическая ошибка, а именно итоговые суммы не разделены на 100 (что превращает множитель в величину процентов). Кроме того, из пункта 5.2 договора займа № 1 от 30.07.2018 года видно, что в случае невыполнения заемщиком условий пункта 4.1 заемщик обязан уплатить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. А пункт 4.1 гласит, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2018. Таким образом, начало срока начисления пени должно быть определено 01.01.2019, истец в исковом заявлении ограничил срок для начисления пени как декабрь 2018. Таким образом, пени за неисполнение обязанности заемщика возвратить сумму займа не могут быть начислены. 

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, установленной для поручителя и полагает необходимым взыскать ее в рассчитанном размере, не усматривая несоразмерности неустойки. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 июля 2018: сумму основного долга – 192 700 (сто девяносто две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.