П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Братск 18 ноября 2019 года 

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Попове П.С., с участием государственного обвинителя Рогова А.В., защитника Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-521/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), не судимого; 

копию обвинительного постановления по данному уголовному делу получил 28 октября 2019 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2018 года на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1, подвергнутый административной ответственности, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 06 октября 2019 года около 09 часов 05 минут, находясь у (адрес), будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 г. № 477), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за управление автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) и направился в (адрес), где забрал свою сестру К.Л.А., совместно с которой на указанном автомобиле вернулся в (адрес), где, управляя данным автомобилем, ФИО1 у (адрес), 06 октября 2019 года около 10 часов 15 минут был остановлен сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, которым и был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаком опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем 06 октября 2019 года в 10 часов 36 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). 06 октября 2019 года в 10 часов 49 минут ФИО1 с помощью технического средства алкотектор «Юпитер» в служебном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,497 мг/л., что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

я

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рогов А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Рогов А.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, сам он наличие у себя психического заболевания отрицает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, характеризуются положительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде обязательных работ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежаще поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий судья В.П. Бузинин