Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе : 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

с участием:

– судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, 

– помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Тищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспорт-Импорт-М» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспорт Импорт-М» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производства №-ИП с предметом исполнения о возложении на общество обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к лесному фонду путем демонтажа ограждения (забора) лесного участка площадью 1,5 га с местоположением 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку должник фактически добровольно исполнил требования исполнительного документа, то есть произвел демонтаж ограждения. В подтверждение административным истцом была представлена схема расположения границ лесного участка, извлечение из проекта освоения лесов и тематическая карта № с обозначением озеленения, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительно было представлено письмо Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ обществу было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства было отказано.

Административный истец полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, немотивированным, и нарушающим его права как должника в исполнительном производстве, поскольку решение суда исполнено административным истцом добровольно, обеспечен беспрепятственный доступ граждан к лесному фонду. 

Представитель административного истца ООО «Экспорт Импорт-М», с надлежащим образом оформленными полномочиями, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель Геленджикского городского отдела управления ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возражал против удовлетворения требований административного истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выход на место, а именно проведен осмотр лесного участка, расположенного по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество квартал 30Б, часть выдела 15, в ходе которого визуально было установлено, что фактически ограждение лесного участка не демонтировалось, проход на лесной участок возможен только через ворота. Установленное ограждение соответствую ограждению, установленному до вынесения решения суда. 

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Тищенко А.А. возражал против удовлетворения требований административного истца. Поскольку установленное ранее обществом ограждение каких-либо изменений не претерпело, забор фактически не демонтирован, свободный проход граждан не обеспечен. А установленное обществом ограждение является сплошным ограждением, которое не может не являться устройством для оформления озеленения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Заявителем оспариваются действие судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в вынесения постановления об отказе в окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что заочным решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора были удовлетворены. На ООО «Экспорт Импорт-М» возложена обязанность в месячный срок обеспечить беспрепятственный доступ граждан к лесному фонду, путем демонтажа ограждения (забора) лесного участка площадью 1,5 га, имеющего местоположение: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 15. Решение суда вступило в законную силу.

На основании Решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Экспорт Импорт-М». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласного которому при осмотре лесного участка расположенного по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество квартал 30Б, часть выдела 15, было установлено что должник не осуществил демонтаж ограждения (забора). Представитель юридического лица был вызван на прием в службу судебных приставов-исполнителей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспорт Импорт-М» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа были исполнены обществом добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч.4 ст.49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Частью 4 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением является исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с предметом исполнения, в данном случае – демонтаж ограждения и осуществление беспрепятственного доступа граждан к лесному фонду.

К заявлению об окончании исполнительного производства заявителем были представлены документы: копия заочного решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия схемы расположения границы лесного участка, страница из проекта освоения лесов и копия тематической лесной карты с обозначением устройств озеленения.

Поскольку из представленных судебному приставу-исполнителю документов не возможно было установить фактическое исполнение требований исполнительного документа, а также с учетом акта осмотра указанного лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем обосновано был вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы административного истца о том, что в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были направлены документы в обосновании заявления об окончании исполнительного производства: акт проверки Азово-Черноморской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма заместителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку были представлены судебному приставу-исполнителю после вынесения обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен иными лицами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя по вынесения постановления об отказе в окончании исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Более того, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец не лишен права вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства и представить имеющиеся у него доказательства. 

На основании вышеизложенного, оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 и ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспорт-Импорт-М» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: