Дело № 2-2185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Линник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. 25.04.2014 года между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен кредитный договор № ... о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 845000 рублей на срок по 25.04.2019г. под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои кредитные обязательства по кредитному договору надлежащим образом: зачислил Заемщику на банковский счет п.1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ... г. указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ... г. образовалась задолженность в размере 624566,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 374614,23 руб., задолженности по просроченным процентам 58351,12 руб., неустойки 191601,27 руб. 

... г. в адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 26.07.2018 года. Однако требования до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ... от 25.04.2014 года по состоянию на 21.08.2018 года в размере 624566,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 374614,23 руб., задолженности по просроченным процентам 58351,12 руб., неустойки 191601,27 руб. Расторгнуть кредитный договор № ... от 25.04.2014 года заключенный ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9445,67 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по известному адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена.

Согласно адресной справке ФИО1 выбыл из адреса: ... неизвестно куда.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Михайлова М.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № 42367 от 07.11.2018, просил суд разрешить данное дело в соответствии с законом и с учетом прав ответчика.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2014 года между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен кредитный договор № ... о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 845 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои кредитные обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл и перечислил денежные средства на счет дебетовой банковской карты № ....

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счета, открытые на имя ответчика, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования. 

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 21 условий.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ... от 25.04.2014 года по состоянию на 21.08.2018 года образовалась задолженность в размере 624566,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 374614,23 руб., задолженности по просроченным процентам 58351,12 руб., неустойки 191601,27 руб. 

Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями договора. Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445,67 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9445,67 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 25.04.2014 года заключенный ПАО "Сбербанк России" с ФИО1.

Взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ... от 25.04.2014 года по состоянию на 21.08.2018 года образовалась задолженность в размере 624566 (шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 62 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 374614,23 руб., задолженности по просроченным процентам 58351,12 руб., неустойки 191601,27 руб. 

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9445 (девять тысяч четыреста сорок пять) руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Судья И.В. Сломова