Дело № 1-62/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Забировой Е.В.

с участием 

государственного обвинителя Воеводина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь на 16 февраля 2018 года, действуя умышленно, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> с. Малые Копены Аткарского района Саратовской области, открыл обнаруженным им ключом входную дверь и незаконно проник внутрь магазина индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, где, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно, безвозмездно, тайно изъял, обратив в свою пользу, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно 8 металлических банок пива «Балтика-3» емкостью каждой банки 0,45 литра общей стоимостью 400 рублей, 6 бутылок пива «Жигулевское Бочковое» из полимерного материала емкостью каждой бутылки 1,35 литра на общей стоимостью 600 рублей, 6 бутылок пива «Клинское» из полимерного материала емкостью каждой бутылки 1,5 литра общей стоимостью 600 рублей, десять пачек сигарет «Бонд компакт» общей стоимостью 900 рублей, десять пачек сигарет «Ротманс» общей стоимостью 900 рублей, денежные средства в размере 4 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 7 900 рублей, с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому руководствуясь положениями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя с корыстными побуждениями, противоправно проник в помещение магазина, которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, где тайно, противоправно и безвозмездно завладел находящимся в нем имуществом, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества значительный ущерб. 

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой муниципального образования – удовлетворительно, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении виновным органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 5 пластиковых бутылок уничтожить, автомашину 

<

данные изъяты> оставить у ФИО10.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов