Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 14.10.2021

Председательствующий – Люханов М.В. Дело № 22-7425/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.10.2021

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Кузнецовой М.Д., 

при секретаре Белобородовой А.А., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хоровой Е.Е.,

защитника – адвоката Семеновой Н.А. в интересах осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.07.2021, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

ранее судимый:

01.06.2016 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3годам лишения свободы; 28.05.2019 освобожден по отбытии наказания, 

15.04.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 15.04.2021, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 15.04.2021 с учетом указанных в приговоре коэффициентов, также в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором также осужден ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300часам обязательных работ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника Хоровой Е.Е., защитника Семеновой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черноусовой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору: 29.10.2020 имущества ООО «АВТ ПЛЮС» на сумму 3584рубля, 29.11.2021 – П.. на сумму 2760 рублей и Л. на сумму 4100 рублей; помимо того в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества: 26.01.2021 имущества МКУ «УЖКХ» на сумму 6779 рублей 66 копеек, 27.01.2021 - ООО «Экотехпром» на сумму 13500 рублей. Все преступления совершены в г. Дегтярске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, применить в отношении него положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении сожительницу, которая находится в состоянии беременности, страдает рядом заболеваний. Полагает, что при наличии такой совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный, поддержав жалобу, просил об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Г.Р.АБ. по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в отношении имущества ООО «АВТ ПЛЮС» от 29.10.2020, П. и Л. от 29.11.2021), по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества МКУ «УЖКХ» от 26.01.2021, ООО «Экотехпром» от 27.01.2021).

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений - заявления осужденного о чистосердечном признании вины по всем преступлениям, составленные (заявления) в отсутствие защитника. 

Вопреки доводу жалобы оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется. В ходе рассмотрения дела суд выяснял вопрос о наличии у осужденного иждивенцев, о наличии у ФИО1 сожительницы, находящейся в состоянии беременности, осужденный не сообщал. Также не имеется оснований для переоценки либо повторного учета установленных судом смягчающих обстоятельств, о чем фактически просит ФИО1. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает применение ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре содержатся и являются правильными. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения наказания либо его снижения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.07.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -