Дело № 12-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05.07.2019 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием защитника Соколовой Е.В., лица, в отношении которого видется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 16.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> Казахской ССР, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО2, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ФИО1 дата в 22 часа 55 минут в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление транспортным средством «ВАЗ- 21101», государственный регистрационный знак «Р794ТУ/96», являясь его собственником, ФИО2, находящему в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, так как не передавала управление транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, обосновав позицию изложенными в ней доводами, дополнительно пояснив, что дата транспортным средством «ВАЗ- 21101», государственный регистрационный знак «Р794ТУ/96», принадлежащим ей на праве собственности не управляла, около 22 часов 50 минут находилась на работе в магазине «Флагман», куда приехал ФИО2 на данном автомобиле. После окончания рабочего времени, она вышла на улицу, где ее ждал ФИО2, села в автомашину на переднее пассажирское сиденье, о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения не знала, признаков не видела, окна автомашины были открыты, запаха алкоголя не чувствовала. При движении по 

<

адрес>, транспортное средство «ВАЗ-21101», под управлением ФИО2 остановлено сотрудниками ДПС, после проверки документов ему предложено пройти освидетельствование, по результатам которого у ФИО2 установлено опьянение. О том, что ФИО2 находиться в состоянии опьянения она не знала, так же как не знала, что он лишен права управления транспортными средствами. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата в 22 часа 55 минут ФИО1 являясь собственником транспортного средства «ВАЗ- 21101», государственный регистрационный знак «Р794ТУ/96», передала ФИО2, находящему в состоянии опьянения право управления.

В соответствии с копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2, отстранен от управления автомашиной «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак «Р794ТУ/96».

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,442 мг/л.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 являясь собственником транспортного средства, передала право управления ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения.

Из объяснений ФИО2 следует, что дата днем выпил пиво, вечером на автомашине «ВАЗ-21101» поехал за ФИО1, с которой состоит в фактических брачных отношениях на работу. Забрав ФИО1, поехали домой, по дороге остановлены сотрудниками ГИБДД, проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, у нее в собственности находиться автомашина «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак «Р794ТУ/96», которой они пользуются вместе, он вписан в страховой полис, в качестве лица, допущенного к управлению, о том, что лишен права управления ФИО1 не сообщал. дата около 16 часов на работе он выпил пиво, около 1,5 литров, приехал домой. Затем около 22 часов 30 минут взял ключи от автомашины «ВАЗ-21101», принадлежащей ФИО1 для того, что бы съездить за ФИО1, которая находилась на работе по адресу: 

<

адрес>. Приехав на автомашине по данному адресу, дождавшись ФИО1, которая села в автомашину на переднее пассажирское сиденье, поехали домой. О том, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не говорил, о данном факте она не догадывалась, окна автомашины были открыты. При движении по 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД, после прохождения освидетельствования у него установлено состояние опьянения. ФИО1 о состоянии опьянения не сообщал, так как желал избежать конфликта по поводу употребления им алкогольных напитков. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, следует, что дата она не располагала информацией о том, что ФИО2 находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Из обвинительного постановления по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, следует, что ФИО1 не располагала информацией о том, что дата ФИО4 находится в состоянии опьянения.

Согласно страховому полису № от дата, ФИО2 допущен к управлению транспортным средством «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак «Р794ТУ/96», принадлежащим ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании оценки исследованных доказательств в совокупности, факт непосредственной передачи дата ФИО1 управления транспортным средством ФИО4, а также факт того, что ФИО1 располагала информацией о том, что ФИО4, приехавшей за ней, находится в состоянии алкогольного опьянения, не нашел своего подтверждения, не доказан уполномоченным должностным лицом в данном конкретном случае.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Степанова