судья Чернышов А.А. материал №22-70/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 января 2023 года

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Агаларовой А.А.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

защитника осужденного ФИО2, в лице адвоката Варшавского М.В., представившего удостоверение № и ордер № Н № от 11 января 2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2022 г., которым осужденному:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, проживающего (до осуждения) по адресу: 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 29 марта 2018 г., конец срока - 9 января 2025 г. (с зачетом периода времени содержания под стражей с 10 июля 2017 г.)

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшей Потерпевшая Ч.Л.П. с ФИО2 взыскано 800 000 руб. компенсация морального вреда, 22156 руб. в возмещении ущерба - затрат на организацию похорон и ритуальных услуг, 44617 руб. - затрат на оплату поминального обеда, 3000 руб. - процессуальных издержек - расходов по оплате юридической помощи, всего 871 773 руб.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 7 месяцев 6 дней принудительных работ, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. 

25 июля 2022 г. в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2022 г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов осужденный указал, что на момент обращения в суд с ходатайством он отбыл более 2/3 общего срока назначенного наказания. Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку имеет четыре поощрения, администрацией ФКУ ИЦ-№ характеризуется положительно, взысканий и нарушений не имеет, по месту работы также характеризуется положительно, имеет гарантию трудоустройства по отбытию наказания, посещает воспитательные мероприятия, активно поддерживает социальные связи с родственниками и друзьями, из заработной платы частично погашает вред, причиненный преступлением, в случае освобождения намерен честно трудиться, заботиться о семье, не совершать правонарушений, имеет постоянное место проживания. Считает, незаконным и необоснованным вывод суда о его недостаточном исправлении, ввиду отсутствия поощрений за третий квартал 2022 г., а также вывод о том, что он не принимает должных мер для погашения вреда, причиненного преступлением, так как из заработной платы ему оставляют лишь 25 % и большая часть заработной платы уходит на погашение вреда. 

Просит постановление суда отменить вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО2 - адвокат Варшавский М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2022 г. отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

Прокурор, участвующий в деле заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил постановление суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение, согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, может быть применено к лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, только после отбытия им не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материала, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 2/3 срока наказания. Вместе с тем, фактическое отбытие установленной законом части наказания не является безусловным основание для принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО2, вопреки доводам жалобы осужденного, соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, к труду и учебе, другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного и привел в постановлении мотивы своего решения.

Так, судом установлено, что администрацией учреждения осужденный ФИО2 характеризуется положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, также посещает культурно-массовые и физкультурно - спортивные мероприятия, к которым относится положительно. К общественно-полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет. В общении с представителями администрации корректен, на замечания и критику реагирует адекватно. В конфликтах и порче государственного имущества замечен не был. Внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Пользуется библиотечным фондом учреждения. Поддерживает социально-полезные связи. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал полностью. По месту трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, к труду относится добросовестно. 

За период отбывания наказания ФИО2 получил 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде предоставления выезда за пределы ИЦ и благодарности. Взысканий не имеет.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО2 имеет исполнительный лист по решению Петровского районного суда Ставропольского края от 7 ноября 2018 г. в пользу потерпевшей Потерпевшая Ч.Л.П. взыскано 871 773 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12 сентября 2022 г. с должника взыскано 39 363,72 руб.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции учел положительные характеризующие данные осужденного, наличие 4 поощрений и отсутствие взысканий.

Принимая во внимание сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, который не направил извинительного письма потерпевшей стороне, а также не принял должных мер для погашения вреда, причиненного преступлением, помимо выплат со стороны работодателя, суд правильно посчитал, что данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном исправлении осужденного. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заключение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, недостаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, наличие поощрений, положительных характеристик, а также соблюдение осужденным режима отбывания наказания, на которые ссылается осужденный в жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Учитывая требования закона о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно лишь при полном исправлении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время в отношении ФИО2 цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО2, в том числе указанных в жалобе, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас-смотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 16 января 2023 года.

Председательствующий