Дело № 2-385/2025 

65RS0017-01-2025-000287-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 25 марта 2025 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк, кредитор) обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор 21.11.2019 на выдачу кредита в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,9 % годовых. Вместе с тем, по состоянию на 7.02.2025 по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 168 896 рублей 24 копейки, просроченные проценты 14 40 рубле 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг 8 742 рубля 54 копейки, неустойка за просроченные проценты 591 рубль 23 копейки. Заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Ссылаясь на положения статей 309, 809-811. 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2019 в размере 193 179 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска не представил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как видно из материалов дела, 21.11.2019 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление кредита в размере 1 000 000 рублей, под 11,90 % годовых сроком на 60 месяцев, с внесением 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 22 193,95 рубля.

Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Вместе с тем, по состоянию на 07.02.2025 по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 168 896 рублей 24 копейки, просроченные проценты 14 40 рубле 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг 8 742 рубля 54 копейки, неустойка за просроченные проценты 591 рубль 23 копейки.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

16.10.2024 заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно материалам дела 25.12.2024 мировым судьей судебного участка №33 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 27.04.2024 по 15.11.2024 в размере 188 702 рубля 23 копейки, который отменен определяем от 20.01.2025.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.

Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия договора кредита нарушены со стороны ФИО1, поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2019 в размере 193 170 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795 рублей 12 копеек, а всего взыскать 199 965 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.