1-19/2021 (1-96/2020;) 

24RS0029-01-2020-000636-95 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 марта 2021 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Хабаровой М.Е., 

при секретаре Салажан Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей Павлюченко М.С., Протасова Е.А., 

защитника - адвоката Гуртовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

персональные данные> 

находившегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 5.08.2020 около 21-05 часа по адресу: 

<

адрес>, совершил незаконное приобретение, в период с 21-05 часа до 22-46 часов по адресу 

<

адрес>, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

5.08.2020 около 21-05 часа ФИО3 находился в доме по адресу: 

<

адрес> у себя дома, на участке местности по адресу: 

<

адрес>, вблизи его дома собрал стебли мака массой 106 грамм для собственного употребления. Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. Далее ФИО3 решил это наркотическое средство хранить в сарае своего дома, для чего принес его к себе домой и стал хранить на полу под полкой в сарае по адресу 

<

адрес>, до 22 часов 46 минут 5.08.2020, пока оно в ходе ОРМ не было обнаружено и у него изъято. Тем самым незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта.

Изъятое у ФИО3 вещество, массой 106 грамм, согласно справке об исследовании от 6.08.2020 № 175, остаточной массой после исследования 104 грамм, в ходе которого израсходовано 1 грамм, заключению эксперта от 17.08.2020 № 912, в своем составе содержит наркотически активный алкалоид опия морфин, и является наркотическим средством - маковой соломой, включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 постоянной массой маковой соломы 105 грамм, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» – относится к значительному размеру.

Тем самым ФИО3 5.08.2020 около 21-05 часа по адресу: 

<

адрес> - незаконно приобрел, в период с 21-05 часа до 22-46 часов по адресу 

<

адрес> - незаконно хранил, без цели сбыта наркотические средство, в значительном размере.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в удовлетворении которого судом отказано в связи с несогласием прокурора.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился частично, не отрицал умысла на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, указав, что в заключении эксперта от 17.08.2020 № 912 выводов о содержании опиоидов в изъятой у него маковой соломе не сделано, значит наркотическим средством она не является.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Близкий родственник умершего обвиняемого ФИО3-его мать ФИО1 в письменном заявлении просила уголовное дело прекратить в связи со смертью ФИО3. 

Защитник Гуртовая Н.М. возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подзащитного, поскольку при жизни вину он признавал частично, и просила прекратить производство по делу за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3.

Государственный обвинитель Протасов Е.А. полагал уголовное дело подлежащим прекращению в связи со смертью обвиняемого, поскольку все условия для этого соблюдены. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в показаниях оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали следующее:

Свидетель Свидетель №1, показал, что работает в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Козульскому району. 1.08.2020 поступила оперативная информация о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> надворных постройках по месту своего жительства хранит наркотическое средство «маковая солома» в двух мешках.5.08.2020 на основании распоряжения о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности, автотранспорта он совместно со старшим оперуполномоченными уголовного розыска Свидетель №2 и и.о. начальника ОМВД России по Козульскому району Свидетель №3 на служебном автомобиле прибыли к дому ФИО3 по вышеуказанному адресу, в качестве понятых пригласили жителей п.г.т. Козулька Свидетель №5 и Свидетель №4. ФИО3, вышел из ограды дома, после чего, в присутствии понятых ему было сообщено о поступившей информации После чего, он ознакомил ФИО3 с распоряжением и предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и наркотические средства, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО3 сказал, что у него действительно имеются наркотические средства, а именно маковая солома в сарае ограды дома. После этого, они все совместно с понятыми прошли в сарай. При входе в сарай прямо от входа имелся деревянный стол, на котором была установлена газовая плита, на которой стояла металлическая кастрюля, в которой кипела какая-то жидкость темного цвета, ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что в данной кастрюле он хотел изготовить «ацетилированный опий» для личного употребления. Там же на столе, за плитой находилась стеклянная ваза, в которой были обнаружены шприцы в количестве 5 штук, три из которых объемом по 5 мг и два по 10 мг, рядом с вазой находилась металлическая чашка с рисунком в виде ягоды, в которой также находилось вещество темного цвета. Далее при осмотре помещения слева имелась деревянная полка на которой имелись металлическая чашка желтого цвета с веществом растительного происхождения внутри, там же находилась бутылка темного цвета с надписью «Ацетон», металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения внутри. Ниже под полкой был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, там же под полкой находились стеклянная банка с надписью «томатная паста», внутри которой находилась жидкость темного цвета, вторая в виде обрезанной полимерной бутылки объемом 1 л с надписью «Лель» в которой так же находилось вещество темного цвета. Далее при осмотре помещения сарая над входной дверью в помещение имелся вход на крышу, при обследовании крыши, был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Все вышеописанные предметы были изъяты и упакованы в соответствии с УПК РФ и внесены в протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» составленный оперуполномоченным Свидетель №2, с которым все были ознакомлены, путем личного прочтения каждым (л.д. 157-160). 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 161-167);

Свидетель Свидетель №4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, он находился в ОМВД России по Козульскому району, где сотрудники полиции попросили его проехать с ними в 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении ОРМ, он согласился. После чего, они проследовали на 

<

адрес>, где в качестве второго понятого был приглашен ранее ему незнакомый мужчина, они все вместе проехали в 

<

адрес> к вышеуказанному дому из ограды вышел ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО3. Сотрудники пояснили ему, что поступила информация о том, что тот в надворных постройках хранит наркотики, после чего предъявили А.В. распоряжение и.о. начальника ОМВД России по Козульскому району о разрешении обследования надворных построек, в котором тот расписался. После чего, сотрудники предложили тому добровольно выдать имеющиеся незаконно хранящиеся запрещенные к обороту предметы и наркотики, А.В. пояснил, что у него действительно имеются наркотические средства, а именно маковая солома в сарае ограды дома. После этого, они все совместно с сотрудниками прошли в сарай. При входе в сарай прямо от входа имелся деревянный стол на котором была установлена газовая плита, на которой стояла металлическая кастрюля, в которой кипела какая-то жидкость темного цвета, ФИО3 пояснил, что в данной кастрюле он хотел изготовить наркотик для личного употребления. Там же на столе, за плитой находилась стеклянная ваза в которой находились 5 шприцов, разной граммовки, рядом с вазой находилась металлическая чашка с рисунком в виде ягоды, в которой также находилось вещество темного цвета. Там же в сарае слева имелась деревянная полка на которой имелись металлическая чашка желтого цвета с каким-то веществом внутри, там же находилась бутылка темного цвета с надписью «Ацетон», металлическая кастрюля с веществом внутри. Ниже под полкой был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительностью, там же под полкой находились стеклянная банка с надписью «томатная паста», внутри которой находилась жидкость темного цвета, вторая в виде обрезанной полимерной бутылки объемом 1 л с надписью «Лель» в которой так же находилась какая-то масса темного цвета. Далее при осмотре помещения сарая над входной дверью в помещение имелся вход на крышу, при обследовании крыши, был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. По окончанию осмотра все предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, каждый в отдельности, о чем была внесена запись в протокол одним из сотрудников полиции, с которым он и второй понятой ознакомлены, путем личного прочтения каждым (л.д. 168-170).

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 171-173).

В показаниях оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым, ФИО3 при его допросе в качестве подозреваемого, показал, что по месту жительства проживает с матерью ФИО1. Он нигде не работает, проживает за счет случайных заработков. Службу в армии проходил в период с 2009 года по 2010 год в 

<

адрес>, военный билет в настоящее время утрачен. С 08 марта 2020 года он начал употреблять наркотикосодержащее растение маковую солому. Данное наркотическое средство он изготавливает следующим образом: берет растения мака, мельчит его, заливает водой, после чего ставит на огонь и доводит до кипения, для того, чтобы в воде появился опий, затем данную смесь он отжимает с помощью тряпки, после чего выпаривает на огне кипением добавляет соду в данную смесь и добавляет ацетон, затем он снова выпаривает и добавляет воду с уксусом и таблетку «ацетиловую кислоту» для очищения готовой смеси, после чего через ватный тампон набирает полученную смесь в шприц и вводит себе инъекцию внутривенно. Он знает, что маковая солома относится к наркотикосодержащим растениям, что его оборот запрещен в Российской Федерации. Он понимает, что это не законно, но посчитал, что так как рассказывать он об этом никому не будет, то об этом никто не узнает. При этом сбытом наркотических средств он не занимается, изготавливает для личного употребления. 05.08.2020 года, в вечернее время около 21 часа, находясь в доме по адресу 

<

адрес> он решил сходить на поляну, а точнее, к заброшенному дому по 

<

адрес>, точного адреса не знает, помнит визуально где находится, чтобы нарвать там дикорастущий мак и вышеуказанным способом употребить его, чтобы испытать чувство расслабления, так как ему уже становится плохо, когда он не употребляет наркотик на протяжении длительного времени. Примерно около 21 часа, он из дома взял полиэтиленовый пакет черного цвета и один направился к поляне, расположенной у заброшенного дома по 

<

адрес>, где стал набирать стебли мака в пакет, он действовал один и никто его при этом не видел. После чего, около 22 часов того же дня, данный пакет со стеблями мака он принес в сарай, расположенный во дворе дома. В сарае у него оборудовано место, где расположена электрическая плитка, он поставил на плиту кастрюлю воды, стал нарезать стебли мака, после чего разложил нарезанные стебли мака на пакете, чтобы в дальнейшем использовать их по назначению. В 22 часа 45 минут, того же дня, он услышал, что к дому подъехала машина и увидел свет фар. Тогда он вышел из ограды дома и увидел, что приехали 3 сотрудников полиции в гражданской одежде Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ему достоверно известно, что данные лица являются сотрудниками полиции, так как ранее они профилактировали его и проверяли на причастность к совершениям преступлений, с ними были двое незнакомых ему ранее мужчин, как позже ему объяснили сотрудники полиции, что они были приглашены в качестве понятых. Сотрудники полиции пояснили ему, что поступила информация о том, что в надворных постройках он хранит наркотические средства, а именно мак, предъявили ему распоряжение начальника полиции о разрешении обследования надворных построек, расположенных по адресу моего проживания, в котором он собственноручно в присутствии понятых поставил подпись об ознакомлении, после чего сотрудники предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся запрещенные к обороту на территории РФ предметы и наркотические вещества, он сразу пояснил сотрудникам, что в сарае у него имеется маковая солома. После чего, сотрудники в его присутствии и присутствии понятых приступили к обследованию, в ходе которого в надворных постройках, в которых он указал, а именно в сарае, было обнаружено и изъято: металлическая чашка желтого цвета с веществом растительного происхождения темного цвета, бутылка темного цвета с надписью «Ацетон», металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения, темный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, две банки из стекла объёмом 270гр. с надписью «томатная паста» с металлической крышкой с веществом темного цвета, банка в виде обрезанной полимерной бутылки объемом 1 литр с надписью «Лель» с находящимся веществом темного цвета. Металлическая кастрюля с находящимся внутри жидким веществом темного цвета, два шприца по 10 мл, три шприца по 5мл, металлическая чашка с рисунком в виде ягоды с находящимся внутри веществом темного цвета, черный полимерный пакет с веществом внутри растительного происхождения, который изъят с крыши надворных построек. Все вышеуказанные предметы и вещества были в присутствии него и других участвующих лиц упакованы, опечатаны сотрудниками полиции с пояснительным текстом. Маковую солому он собирал исключительно для себя, он не собирался никому ее передавать, продавать или угощать кого-либо. Мама не знала о том, что он хранил в сарае наркотики, он ей об этом ничего не говорил, в тот день она была на работе. Он понимает, что совершил преступление, что маковая солома является наркотикосодержащим растением, что его оборот запрещен. Свою вину в приобретении и хранении наркотикосодержащих растений он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.188-192).

При проверке показаний на месте, согласно протоколу от 22.10.2020 и фототаблице к нему, ФИО3 в присутствии защитника указал место вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где 5.08.2020 он приобрел наркотическое средство и в последствии хранил по адресу: 

<

адрес> (л.д. 194-202).

Оценивая показания свидетелей и признательные показания ФИО3, данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и при проверке на месте, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают один и тот же факт, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. 

Помимо показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и свидетелей, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании: 

- рапортами 6.08.2020 о том, что в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома, принадлежащее ФИО3 (л.д. 8, 9);

- справкой об исследовании от 6.08.2020 № 172, заключением эксперта от 17.08.2020 № 912, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – маковая солома (л.д. 40, 64-65); 

- распоряжением от 5.08.2020 № 6 о разрешении производства ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, автомототранспорта по адресу: 

<

адрес>, используемых ФИО3, протоколом ОРМ от 5.08.2020 в ходе которого изъяты металлическая чашка желтого цвета, бутылка темного цвета с надписью «Ацетон», металлическая кастрюля, темный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, две банки из стекла объемом 270 гр. с надписью «томатная паста» с металлической крышкой, фрагмент бутылки объемом 1 л с надписью «Лель» с веществом темного цвета, металлическая кастрюля с жидким веществом темного цвета, два шприца по 10 мл, три шприца по 5 мл, металлическую чашку с рисунком в виде ягоды, черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с крыши надворных построек ФИО3, постановлением от 5.08.2020 о предоставлении результатов ОРМ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении по факту незаконного хранения наркотических средств (л.д. 11-12, 13, 14-24);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2020 и фототаблицей к нему, постановлениями от 5.08.2020 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 110-126, 128, 129-130). 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, они проведены с участием защитника, понятых, с применением фотосьемки, право ФИО3 на защиту нарушено не было.

Из материалов уголовного дела также следует, что позиция защитника соответствовала позиции ФИО3, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо ходатайств о несогласии с действиями адвоката на указанных стадиях уголовного судопроизводства, а также отводов защитнику ФИО3 не заявлял.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в ходе дознания признательные показания давал без какого-либо давления.

Доводы ФИО3, о несогласии с выводами эксперта в заключении от 17.08.2020 № 912, в котором по его утверждению выводов о содержании опиоидов в изъятой маковой соломе не сделано, значит наркотическим средством она не является, приведенные им при ознакомлении с заключением в ходе дознания, а также высказанные в судебном заседании, судом отвергаются. ФИО3 и его защитник не назвали суду фактических и процессуальных оснований к назначению повторной либо дополнительной экспертиз и не сообщали о таковых в ходе дознания. Изъятое у ФИО3 вещество, согласно заключению эксперта от 17.08.2020 № 912, в своем составе содержит наркотически активный алкалоид опия морфин, и является наркотическим средством - маковой соломой. Сомнений в достоверности проведенного экспертного исследования у суда не возникает, оно проведено в специализированном экспертном учреждении квалифицированным лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующих сферах, при соблюдении процессуальных прав участников, а выводы эксперта при ответах на поставленные вопросы содержат соответствующие обоснования. 

Доказательства по настоящему делу суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку в них имеются необходимые данные о событиях, обстоятельствах совершенных преступления и причастности к ним ФИО3.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу обвиняемого, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению вопреки его доводам и доводам его защитника, полностью доказана. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доводы ФИО3, высказанные в судебном заседании о несогласии с выводами эксперта в заключении от 17.08.2020 № 912, фактические обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства не опровергают, об умысле на их совершение свидетельствуют его фактические действия.

Согласно заключению комиссии экспертов от 1.09.2020 № 1225 у ФИО3 выявляется синдром зависимости от опиоидов. Каким-либо другим, кроме вышеуказанной наркотической зависимости, психическими расстройствами ФИО3 не страдал. В момент совершения деяния также не выявлял каких-либо временных психических расстройств, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств кроме наркотической зависимости мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера (психиатрическом лечении) не нуждался. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО3 нуждался 

<

данные о личности> (л.д. 205-208)

Учитывая логичные и адекватные объяснения обвиняемого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе дознания, а так же тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникает, он подлежал уголовной ответственности за совершенное деяния. 

Совокупность исследованных доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела не дают оснований для реабилитации ФИО3, уголовное дело в отношении ФИО3, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, надлежит прекратить в связи с его смертью. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что на предварительном следствии и при судебном разбирательстве мера пресечения ФИО3 не избиралась, было отобрано лишь обязательство о явке, при прекращении производства по делу в связи со смертью обвиняемого, мера принуждения подлежит отмене.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с близкого родственника умершего обвиняемого ФИО3- ФИО1, мнение которой о распределении процессуальных издержек не выяснялось, с учетом рассмотрения дела без ее участия, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по делу по вступлении в законную силу настоящего постановления: 

наркотическое средство растительного происхождения – маковая солома, постоянной массой 105 грамм, смывы на марлевый тампон с правой и левой руки ФИО3, контрольный марлевый тампон, металлическую чашку желтого цвета с веществом растительного происхождения темного цвета, бутылку темного цвета с надписью «Ацетон», металлическую кастрюлю с веществом растительного происхождения, темный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, две банки из стекла объемом 270 гр. с надписью «томатная паста» с металлической крышкой с веществом темного цвета, фрагмент бутылки объемом 1 л. с надписью «Лель» с находящимся веществом темного цвета, металлическую кастрюлю с находящимся внутри жидким веществом темного цвета, шприцы в количестве 5 штук, металлическую чашку с рисунком в виде ягоды с находящимся внутри веществом темного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району - уничтожить.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Близкого родственника умершего обвиняемого ФИО3 – ФИО1, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а близким родственником умершего обвиняемого в тот же срок со дня вручения его копии через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.