УИД 61RS0050-01-2024-001445-59

Дело № 2-30/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А., 

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к У.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также по встречному исковому заявлению У.А.А. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 10.04.2017 выдало кредит У.А.А. в сумме 406 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 337 625,71 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка Пролетарский районный суд в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено Должником. В дальнейшем был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 162 991,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 162 991,04 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, но требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд взыскать с У.А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 162 991,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 162 991,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 889,91 руб., а всего взыскать 168 880 рублей 95 копеек.

У.А.А. в свою очередь, в лице своего представителя ФИО1, обратился со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора, указав, что в рамках рассмотрения гражданского дела № Пролетарским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение, согласно которому с У.А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 337 625,71 рубль. Данное решение исполнено должником в полном объеме. При этом, ПАО Сбербанк до настоящего времени договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с У.А.А. - не расторгнул, тем самым нарушил имущественные права Заемщика. Согласно Банка данных исполнительных производств ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика - не значится. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им погашена в полном объеме, что не опровергается стороной Истца. Предъявляя требование к погашению кредита, истец опровергает ранее указанные факты, что явно приводит к незаконному обогащению за счет ответчика, а также ставит под сомнение законность предъявляемых исковых требований.

На основании изложенного У.А.А..А. просит суд кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и У.А.А. – расторгнуть. В удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере - 162 991, 04 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 889,91 рубль - отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) У.А.А. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, встречные требования поддержал, просил удовлетворить, в первоначальных требованиях ПАО Сбербанк просил отказать в полном объеме.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между У.А.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 406000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 337 625,71 руб. 

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с У.А.А. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 337625,71 руб., из которой: задолженность по неустойке - 4097,99 руб., в том числе на просроченные проценты - 1784,78 руб., просроченная ссудная задолженность - 2313,31 руб., проценты за кредит - 57901,10 руб., ссудная задолженность - 275626,62 руб. 

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом достоверно установлено, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 162 991,04 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, поскольку указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, проверен судом, признается арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. 

Так как судом с достоверностью установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, в заявленном банком размере.

Разрешая встречные требования У.А.А., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ обстоятельств, которые могли бы являться основанием для расторжения спорного кредитного договора, судом не установлено и из материалов дела не следует.

По делу установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Заключая данную сделку, У.А.А. должен был предвидеть, помимо прочего, возможность ухудшения его материального положения и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, встречные требования У.А.А. подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 5889,91 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). 

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с У.А.А. расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в размере 5889,91 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с У.А.А. в пользу ПАО «Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 991,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 162 991,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 889,91 руб., а всего взыскать 168 880,95 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления У.А.А. к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 31 января 2025 года.

Судья: