дело №2а-109/2025 КОПИЯ 

УИД № 86RS0004-01-2023-015062-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 30 января 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А., 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту ФИО3,

представителя административного ответчика - УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, 

заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Сургуту УФССП России по ФИО1 Валитдиновне, ФИО2, Управлению ФССП России по ФИО1 об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, по взысканию денежных средств с банковской карты, восстановить пропущенный срок обращения с иском в суд.

Свои требования мотивирует тем, что решением Сургутского городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия ребенка. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, где он является должником. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

О рассмотрении указанного гражданского дела и о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишен возможности на добровольное исполнение обязательств. 

В обжалуемом постановлении указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, комната 4. По указанному адресу он никогда не проживал, т.к. с 2011 г. по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, с. Звериноголовское, 

<

адрес>, в связи с чем, в нарушение требований законодательства, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершаются не по месту жительства должника. 

Просит, с учетом увеличения исковых требований, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ №; действия судебного пристава-исполнителя по взысканию ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты суммы в размере 3 000 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал. 

Представитель административного истца – адвокат ФИО14 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.

Ранее в ходе судебного разбирательства административный истец и представитель административного истца исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали, что административный истец ФИО6 проживает по месту регистрации - 

<

адрес>, с. Звериноголовское, 

<

адрес>, о чем представлена справка с места жительства. Также мотивировали необходимость пользования административным истцом специальным правом тем, что он является самозанятым, осуществляет деятельность водителя, кроме того, его близкие родственники и близкие люди – мать и отчим – имеют хронические заболевания, в связи с чем им требуется систематическое лечение, для чего их необходимо возить в медицинские учреждения. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовала о своем участии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ФИО1 М.В. с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск, также пояснила, что в ходе исполнительного производства осуществлялись мероприятия по установлению места жительства должника ФИО6, для чего было направлено поручение о совершении исполнительных действий в адрес Звериноголовского РОСП. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Звериноголовского РОСП зафиксировано, что по адресу: 

<

адрес>, с. Звериноголовское, 

<

адрес> дом заброшен, окна разбиты, дом занесен снегом, следов проживания не имеется, имущество на прилегающей к дому территории не обнаружено. В части списания денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковской карты должника пояснила, что в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены для исполнения в банки и кредитные учреждения, в связи с чем производятся списания денежных средств в счет погашения задолженности. 

Представитель УФССП России по ФИО1 ФИО16 с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО5 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута о взыскании алиментов в размере 1/4 части с ФИО6, адрес должника: 

<

адрес>, ком.4, в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

09.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании алиментов с заработной платы и направлено по месту работы должника в ООО «Уралавтодор», а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.09.2020 г. от взыскателя ФИО5 поступило заявление о неполучении алиментов, в связи с чем исполнительное производство №-ИП возобновлено.

12.11.2020 г. поступило заявление должника ФИО6 о приобщении к материалам исполнительного производства платежных поручений, квитанций, у должника отобрано объяснение. 

В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ сведениями об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

24.11.2021 г. в ОСП по 

<

адрес> поступило заявление ФИО5 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/4 части с ФИО6 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

29.11.2021 г. в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

15.08.2022 г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ФИО1 М.В. для дальнейшего исполнения.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 29 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ежемесячно судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия: направлены запросы о размере пенсии; запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; запросы в ГИБДД УМВД России о зарегистрированных транспортных средствах; запросы в банки; запросы операторам сотовой связи; запросы информации о должнике или его имуществе; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление об определении задолженности по алиментам; направлено извещение должника о мерах принудительного исполнения; направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запросы о счетах должника; запрос в ФНС о доходах; в ГУВМ МВД; запросы в Росреестр; вынесено постановление о приводе должника; запрос в МВД РФ на получении сведений о наличии (отсутствии) судимости; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения.

Согласно поступившим ответам: должник получателем пенсии не значится, место работы не известно; не имеет в собственности транспортные средства.

Поступающие на депозит отделения судебных приставов по 

<

адрес> денежных средств от должника ФИО6 направлены взыскателю.

19.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника: 

<

адрес>, ком.4, установить местонахождение должника не представилось возможным, т.к. по указанному адресу находится административное здание, о чем составлен соответствующий акт.

17.11.2023 г. в отношении ФИО6 рассмотрен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, за период не оплаты алиментных платежей, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 948 915,58 руб.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 указанного Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 68 указанного Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 указанного Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, по обращению взыскателя ФИО5 в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приобщением исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - в ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

По обращению взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приобщением исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Частью 1 статьи 33 указанного Закона «Об исполнительном производстве» установлено что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из объяснения должника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО17 следует, что место проживания ФИО6 – 

<

адрес>, Автомобилистов, 5/4, место регистрации – 

<

адрес>, с. Звериноголовское, 

<

адрес> (л.д. 100).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1 в отношении ФИО6 установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с. Звериноголовское, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 4 (л.д. 47). 

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО18 произведена опись и арест имущества: легкового автомобиля «Лада Самара», г/н №, 2011 г.в., VIN 

<

***>, серого цвета. Копию акта ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-159).

Административным истцом, представителем административного истца представлена справка Звериноголовского территориального отдела УРСТ Администрации Звериноголовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, с. Звериноголовское, 

<

адрес> (л.д. 130), выписка из похозяйственной книги о том, что по адресу: 

<

адрес>, с. Звериноголовское, 

<

адрес> записан ФИО6, а также ФИО19, ФИО20 (л.д. 131). 

Кроме того, в обоснование доводов о необходимости использования административным истцом транспортного средства представлены справка о постановке на учет ФИО6 в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ – дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>; скрин-шот социальной сети – профиль ФИО6, вид деятельности: водитель; справки и медицинские документы о состоянии здоровья в отношении ФИО21, ФИО22

Вместе с тем, как следует из представленной справки Звериноголовского территориального отдела УРСТ Администрации Звериноголовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО6 зарегистрирован, но не проживает по адресу: 

<

адрес>, с. Звериноголовское, 

<

адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Звериноголовского РОСП ФИО7, на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, в отношении должника ФИО6, в присутствии двух понятых установлено, что по адресу: 

<

адрес>, с. Звериноголовское, 

<

адрес> дом заброшен, окна разбиты, все занесено снегом, следов проживания нет, имущество на прилегающей к дому территории не обнаружено. Акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 194). 

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств установлено, что ФИО6 действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с. Звериноголовское, 

<

адрес>, вместе с тем по данному адресу не проживает, имеет временное место жительства в 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 ст. 67.1 указанного закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом не представлено сведений о том, что установленное судебным приставом-исполнителем временное ограничение лишает его законного источника средств к существованию или использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Представленная справка о постановке на учет в налоговом органе свидетельствует о том, что ФИО6 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения с настоящим исковым заявлением в суд (дата подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ), соответственно оснований полагать, что на момент подачи искового заявления в суд истец полагал, что были нарушены его законные права и интересы не имеется и суду не представлено. 

Представленный скрин-шот социальной сети с профилем ФИО6, где указан вид деятельности «водитель» не позволяет сделать вывод о том, что данная деятельность является основным законным источником дохода либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности истца, членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, поскольку данная информация не является официальным документом, выданным соответствующим органом и доказывающим указанные в ней сведения. 

Также не представлено сведений о том, что ФИО6 является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Из представленных медицинских документов и справок о состоянии здоровья ФИО21, ФИО22 суд не может сделать вывод, что указанные лица находятся на иждивении ФИО6 и транспортное средство используется им в этих целях. Сведений о наличии инвалидности у самого ФИО6 также не представлено. 

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО6 составляет 948 915,58 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом) сумма задолженности составляла 124 940 руб. (л.д. 47-49), т.е. превышала 10 000 рублей. 

В части доводов о незаконном списании с банковской карты ФИО6 денежных средств в сумме 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлены для исполнения в банки – ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк». В связи с поступлением на банковскую карту денежных средств в сумме 3 000 рублей, они были списаны, направлены взыскателю заявкой на кассовый расход №. 

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в части исполнения требований исполнительного документа по месту жительства должника, в части временного ограничения ФИО6 на пользование специальным правом, а также в части списания денежных средств. 

В части заявления о восстановлении пропущенного срока обращения с иском суд полагает, что оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине не имеется. 

Как следует из доводов заявления, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, как следует из заявления ФИО6 в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит приобщить к исполнительному производству в отношении него 11 поручений банка «Открытие» и 6 чеков «Сбербанка России», подтверждающих переводы ФИО5 денежных средств в счет оплаты алиментов (л.д. 83). Согласно данному заявлению суд делает вывод о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства. 

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения с иском в суд пропущен. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, административным истцом не представлено. 

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. 

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав заявителя. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Сургуту УФССП России по ФИО1 Валитдиновне, ФИО2, Управлению ФССП России по ФИО1 об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО5 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Стрекаловских Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «07» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-109/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО1

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.

<

адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания_________ ФИО12