№ 2а-76/2020 

УИД 75RS0017-01-2020-000070-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 марта 2020 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. ФИО1 (далее налогоплательщик) в соответствии с ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) исчисляет и уплачивает налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ). В соответствии с п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год с суммой к уплате в размере 7645 рублей. ФИО1 в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ обязана уплатить налог за 2008 года не позднее 15 июля 2009 года. Однако налогоплательщик не уплатил в установленный срок соответствующую сумму налога. В связи с чем были начислены пени. На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 15.05.2012 № об уплате налога в размере 2010,80 рублей в срок до 05.06.2012. Между тем требование налогоплательщиком исполнено не в полном объеме, уплачено только 587,77 рублей. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1423,03 рублей - пени по НДФЛ за 2012 год. Причиной пропуска процессуального срока указывает сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. 

Суд в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика ФИО1 изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки НДФЛ ФИО1 направлено требование № по состоянию на 16.05.2012 об уплате пени в размере 2010,80 рублей в срок до 05.06.2012.

В установленный срок ФИО1 требование не исполнила.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеуказанных положений НК РФ, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до 05.06.2012, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь соответственно 06.06.2012 и истек 05.12.2012.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени по НДФЛ поступило в Ононский районный суд 11 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока. 

Ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и убедительных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как Межрайонная ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного срока обращения в суд оставить без удовлетворения; в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков 

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2020 года.