Дело № 2-1084/2021 ...... 

УИД ......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 27.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор №... на изготовление и монтаж готовых изделий из ПВХ. Согласно п. 5.3. договора общая стоимость договора составляет 59 800 руб. В соответствии с п. 5.4. покупатель в день заключения договора производит авансовый платеж (не менее 50 %) от общей стоимости договора. Истцом был внесен авансовый платеж в размере 42 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора изготовление изделий начинается после поступления от заказчика оплаты в соответствии с п. 5.4. договора. Пунктом 4.2 установлено, что исполнитель осуществляет бесплатно доставку изделий заказчику не позднее 60 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты договора. Учитывая внесение аванса 27.10.2020, доставка изделий должна быть выполнена не позднее 28 января 2021 года. 

Ответчик свои обязательства не исполнил и не приступил к их выполнению, а именно изделия (окна ПВХ) не изготовлены, не переданы заказчику, соответственно монтажные и строительные работы не выполнены.

24.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от исполнения договора и просьбой возврата оплаченных денежных средств в размере 42 000 руб.

30.04.2021 письмо с претензией вернулось в связи с тем, что ответчик его не забрал.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 42 000 руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 59 800 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 19 136 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления почтового извещения по адресу, указанному в договоре, а также по месту регистрации (л.д.36-37, 38-39), в суд не явился, об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил, письменного отзыва не представил. 

С учетом приведенных положений и мнения истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как указано в ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Исходя из положений ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителя) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2013, вид деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной по запросу суда (л.д.20-25)

27.10.2020 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №... (далее – договор) на изготовление и монтаж готовых изделий ПВХ, количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяются в Приложении №... к договору (л.д.11-15).

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался произвести изготовление и монтаж готовых изделий из ПВХ (п. 1.1. договора). 

Исполнитель обязан обеспечить изготовление готовых изделий в соответствии с согласованным эскизом, передать их заказчику в сроки, установленные настоящим договором по следующему адресу: ...... (пункт 2.1.2). 

Общая стоимость договора составляет 59 800 руб. Покупатель в день заключения договора производит авансовый платеж (не менее 50%) от общей стоимости договора (пункт 5.3., 5.4.).

Истцом был внесен авансовый платеж в размере 42 000 руб. (л.д. 6).

Таким образом, суд находит установленным факт надлежащего исполнения со стороны ФИО1 обязательств по оплате авансового платежа в сумме 42 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора изготовление изделий начинается после поступления от заказчика оплаты в соответствии с п. 5.4 договора. Пунктом 4.2 установлено, что исполнитель осуществляет бесплатно доставку изделий заказчику не позднее 60 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты договора.

ФИО1 был внесен аванс 27.10.2020, следовательно, доставка изделий должна была быть выполнена не позднее 28.01.2021, однако изделия до настоящего времени не изготовлены и истцу не доставлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт нарушения ИП ФИО2 срока изготовления изделий, являвшихся предметом договора, в связи с чем у истца возникло право на отказ от договора и возврат денежных средств. 

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средства, уплаченных по договору от 27.10.2020 в размере 42 000 рублей.

24.03.2021 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направила претензию, в которой указала, что отказывается от исполнения договора №... от 27.10.2020, предложила ответчику вернуть оплаченные ей денежные средства в счет авансового платежа в размере 42 000 руб. 

30.04.2021 письмо с претензией вернулось в связи с тем, что ответчик его не получил (л.д.40).

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за нарушение срока выполнения договора подряда за период с 29.01.2021 по 24.03.2021 составил 98 670 руб. (59 800 х 55 дней х 3%).

Однако учитывая требования закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 59 800 руб. 

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 30.04.2021 по 31.05.2021 составил 19 136 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с несоблюдением срока исполнения обязательств по договору подряда нашел подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, данное обстоятельство является достаточным для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного нарушения прав истца и поведения ответчика, исходя из того, что нарушенное право носит имущественный характер и не связано с причинением истцу физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчик не удовлетворил; свои обязательства по договору фактически не исполнил. 

Размер штрафа, исчисленного в соответствии со ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, составляет 62 968 руб. ((42 000+59 800+19 136+5 000)/2). 

Данная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенных прав истца, является разумной степенью имущественной ответственности за факт отказа в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, а потому оснований для его снижений у суда не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. 

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 878 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 27.10.2020 №..., в размере 42 000 рублей; неустойку за период с 29.01.2021 по 24.03.2021 в размере 59 800 рублей; неустойку за период с 30.04.2021 по 31.05.2021 в размере 19 136 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 968 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 878 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2021 года. 

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

...... 

......