Дело №60RS0015-01-2021-000447-42

Производство №2а-276/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 25 июня 2021 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Опочецкий» ФИО1

помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Хахалкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Опочецкий» обратился в Опочецкий районный суд Псковской области с административным иском к ФИО2, в котором просил установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 16.07.2027; установить административному ответчику административные ограничения: являться на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий» два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей; запретить выезд за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа. 

В обоснование административного иска указано, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 12.07.2017 ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (с учетом положений ст.70 УК РФ) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 09 месяцев. Преступление, за которое ФИО2 осужден данным приговором, совершено при особо опасном рецидиве преступлений. 16.07.2019 ФИО2 освобожден условно-досрочно на 03 месяца 06 дней на основании постановления Себежского районного суда от 05.07.2019. С момента освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административных наказаний, в том числе трижды в течение последнего года. До осуждения также состоял под административным надзором. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртным, официально не трудоустроен. 

Представитель административного истца МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска по изложенным в нем мотивам и основаниям. Дополнительно пояснил, что изначально после условно-досрочного освобождения от отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 допускал нарушения порядка и условий отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за что ему на основании постановлений Опочецкого районного суда от 01.11.2019 и от 23.03.2020 возлагались дополнительные ограничения. Административные правонарушения, за которые ФИО2 привлекался к административной ответственности совершались в том числе в ночное время и были связаны с употреблением алкогольных напитков. 

Административный ответчик ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в судебном разбирательстве участия не принимал. Направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором, ознакомившись с процессуальными правами, не возражал против удовлетворения заявленного иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Помощник прокурора Опочецкого района Псковской области Хахалкин Д.В., посчитал заявленные МО МВД России «Опочецкий» требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также указанных в иске административных ограничений. 

Выслушав участвующих в деле лиц, установив юридически значимые обстоятельства, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы). 

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 названного Федерального закона административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 КАС РФ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 12.07.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом положений ст.70 УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. При этом, указанное преступление, как следует из данного приговора, совершено им при особо опасном рецидиве преступлений. При признании в действиях ФИО2 особо опасного рецидива судом были учтены его предыдущие судимости по приговорам Опочецкого районного суда от 16.04.2009 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, а также Опочецкого районного суда от 10.12.2013 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы. 

Осужденный ФИО2 освобожден из места отбытия наказания (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области) 16.07.2019 условно-досрочно на 3 месяца 6 дней на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 05.07.2019.

В соответствии со ст.86 УК РФ срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, к которому относится преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, составляет 8 лет с момента отбытия наказания. Таким образом, дата погашения судимости ФИО2 по приговору Опочецкого районного суда от 12.07.2017 является 12.07.2027.

Также в судебном заседании установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 отбывал дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания данного вида наказания, выражающиеся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также совершения административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, в связи с чем, на основании постановлений Опочецкого районного суда от 01.11.2019 и от 23.03.2020 возлагались дополнительные ограничения. 

Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административных наказаний, в том числе трижды в течение последнего года, из них дважды за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 29.07.2020 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с за назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и 01.12.2020 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а также копиями соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не обжалованы и вступили в законную силу.

Как следует из материалов дела ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков, при этом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртным. 

Административное правонарушение, за которое ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, совершено им в ночное время. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО2, освободившегося из мест лишения свободы, устойчивого общественно опасного поведения.

Часть 1 ст.4 указанного выше Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, при этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

С учетом баланса личных и общественных интересов, образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части и необходимости установления ему следующих административных ограничений: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося фактическим местом его жительства или пребывания в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить пребывание в организациях общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Указанные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения им указанных правонарушений и антиобщественного поведения. При этом данные ограничения не будут несоразмерно ограничивать его право на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, установление ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за установленные пределы, ограниченные муниципальным образованием по месту его жительства, суд считает необоснованным и чрезмерным, нарушающим предусмотренное ст.27 Конституции Российской Федерации право ФИО2 на свободу передвижения. При этом каких-либо объективных доказательств и причин, обосновывающих данный запрет, административным истцом суду не представлено. 

Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в пп.4 п.1 ст.333.35, пп.пп.9, 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» удовлетворить частично.

Установить ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административный надзор на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, то есть до 16.07.2027.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося фактическим местом его жительства или пребывания в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить пребывание в организациях общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Осуществление административного надзора в отношении ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, либо пребывания. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года

Председательствующий А.И. Григорьев