АД № 5-11/2021 

Постановление

22 марта 2021 года город Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Милешиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 0000 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

28 декабря 2020 года в 4 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак 0000, арендованным у ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», по адресу: г. Москва, 

<

...> (дворовая территория) напротив корп. 1521, совершил наезд на припаркованное транспортное средство автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак 0000, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, без наличия оснований, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, то есть при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела и не ходатайствовавший о его отложении рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, что в силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения данного дела. 

Исследовав письменные доказательства по данному делу, прихожу к следующему выводу.

Положения п. 1.2 ПДД РФ определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом ПДД РФ, в частности п. 2.6.1 допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, если в результате ДТП вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Так, виновность и противоправность содеянного ФИО2 полностью подтверждается следующими представленными и исследованными в суде доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 декабря 2020 года;

- объяснениями БТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП с материалами фотосъёмки (компакт диск - CD-R диск «VS»); - документами на транспортное средство автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак 0000, взятый ФИО2 в аренду у ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ»;

- материалами из личного кабинета пользователя сервисом Делимобиль ФИО2;

- материалами проверки КУСП 0000 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции АВА;

- видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1521 (компакт диск - CD-R диск «VS»).

С учётом требований ст. 26.2 и ст. 28.2 КоАП РФ, имеющиеся в деле, протокол об административном правонарушении и иные исследованные материалы считаю допустимыми доказательствами по делу, а потому кладу их в основу постановления.

Вышеприведённые доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2, осведомлённый о факте ДТП, не имел намерения оформить его в соответствии с установленными требованиями и уехал с места происшествия.

Таким образом, считаю достоверно установленным, что 28 декабря 2020 года в 4 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак 0000, арендованным у ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», по адресу: г. Москва, 

<

...> (дворовая территория) напротив корп. 1521 совершил наезд на припаркованное транспортное средство автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак 0000, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, без наличия оснований, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, а потому при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицирую содеянное ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. Оставление места ДТП является грубым нарушением действующего законодательства, предусматривающего строгую, повышенную ответственность за его совершение. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо для переквалификации действий ФИО2 не усматриваю.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

С учётом обстоятельств дела и личности привлекаемого, являющегося военнослужащим, к которому согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, прихожу к выводу, что цели предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении ему наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания (отдел ГИБДД по месту жительства), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - «подпись»