Дело № 1-45, 2020 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 20 июля 2020 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И. Н. Турьяновой 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкиногорского района Псковской области П.Н. Кожанова 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2020 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ осужден И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области мировым судьей судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами механических транспортных средств на срок три года;

2. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской 

<

адрес> по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств на срок два года шесть месяцев. Согласно ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств на срок три года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто),

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами механических транспортных средств сроком на три года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 12.12.2017 года, вступившим в законную силу 23.12.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств сроком на два года шесть месяцев. Согласно ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации ФИО1 к назначенному наказанию присоединено частично не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 12.07.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств сроком на три года.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, после распития спиртных напитков, являясь лицом, имеющим судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 12.12.2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК Российской Федерации, а также, осознавая, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) решил доехать на скутере 

<

данные изъяты> б/н желтого цвета, принадлежащем ФИО6, до рп. Пушкинские Горы Псковской области. С этой целью, ФИО1 выгнал скутер 

<

данные изъяты>» б/н желтого цвета из гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В вышеуказанное время сел за руль скутера «

<

данные изъяты>/н желтого цвета, будучи в состоянии опьянения, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель скутера, и действуя умышленно, начал движение со двора 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ФИО1, управляя скутером 

<

данные изъяты> б/н желтого цвета, находясь в состоянии опьянения, в 17 часов 18 минут, двигаясь по 24 км автодороги Новгородка-Пушкинские Горы, был остановлен сотрудниками Росгвардии, а затем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району ФИО2, препровожден в служебную автомашину 

<

данные изъяты>», г.р.з. № и в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством, а затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор ЮПИТЕР». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.169 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0.16 мг/л, то есть у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в момент управления им скутером «Motoland» б/н желтого цвета, с чем водитель согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 181-185) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 и ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Никитин А.В. согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пушкиногорского района Псковской области П.Н. Кожанов, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации, как совершение управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, согласно справки, предоставленной ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница», ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом: умственная отсталость, на учете у нарколога не состоит. (л. д. 71 )

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта за № от 06 мая – ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> (шифр по 

<

данные изъяты>). Он может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал. Он находился в состоянии простого, не патологического опьянения, об этом свидетельствует сохранность воспоминаний на произошедшее, мотивированность и целенаправленность действий, адекватный контакт с окружающими, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля, а также достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков.

Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 К Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами дела оно объективно не подтверждено.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, один лишь факт признания вины ФИО1 и дача им признательных показаний в ходе дознания, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как это предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не установил.

Обсуждая вопрос о виде наказании, суд исходит из следующего, ФИО1, нигде не работает, таким образом, назначение наказания в виде штрафа или в размере заработной платы, приведет к его неисполнению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики по месту жительства подсудимого, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Назначая окончательно дополнительное наказание по данному приговору, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации и ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить его путем частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – скутер 

<

данные изъяты>» б/н желтого цвета – вернуть законному владельцу ФИО6, пять видеофайлов на диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО1 к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 12 декабря 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – скутер «Motoland» б/н желтого цвета – вернуть законному владельцу ФИО3, пять видеофайлов на диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер