Дело № 2-601/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретере ФИО1,

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование требований указал, что ответчик 26 января 2018 года примерно в 03:20 часа ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Трактир», расположенном по адресу: 

<

...> умышленно нанесла истцу удар стеклянной бутылкой в область головы, причинив закрытую черепно-мозговую травму с вдавленным переломом левой теменной и левой височной костей, с ушибом головного мозга средней степени со сдавлением его костными отломками и образованием пластинчатой гематомы в области перелома, множественными ссадинами волосистой части головы и лица. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью истца по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни. Своими действиями ответчик причинила истцу физические и моральные страдания, он был вынужден перенести тяжелую медицинскую операцию и болезненные медицинские процедуры. Из-за неправомерных действий ФИО3 истцу причинены нравственные страдания, он длительное время с 30 января 2018 года по 08 февраля 2018 года находился на стационарном лечении в Марксовской центральной районной больнице, с 08 февраля 2018 года по 16 августа 2018 года в Саратовской областной клинической больнице, а затем на амбулаторном лечении. Все это время был нетрудоспособен, в связи с чем лишился работы. Вследствие полученной травмы постоянно испытывает сильные головные боли, страдает бессонницей, нервничает и вынужден принимать сильные обезболивающие препараты, не имеет возможности работать. С учетом произведенных уточнений, просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснил, что в период следствия ФИО3 была частично возмещена компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В поступившем 31 августа 2018 года в адрес суда заявлении, с требованиями ФИО2 не согласилась, считая размер компенсации морального вреда завышенным ( л.д. 30).

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, указавшего на наличие законных оснований для удовлетворения требований истца в части, изучив материалы уголовного дела № 1-41/2018 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вступившим в законную силу 24 июля 2018 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 16 мая 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 11-13).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 24 июля 2018 года определено: приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 16 мая 2018 года в отношении ФИО3 отменить в части разрешения гражданского иска ФИО2 и его требований о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю; передать в тот же суд гражданский иск ФИО2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а вопрос о распределении процессуальных издержек - для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Уточнить резолютивную часть приговора указанием на изменение категории совершенного ФИО3 преступления, а именно на отнесение его к категории преступлений средней тяжести. В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего и гражданского истца ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 6-8).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено и нет необходимости доказывать, что ФИО3 26 января 2018 года в г. Марксе Саратовской области с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Так, 26 января 2018 года в ночное время в помещении кафе «Трактиръ» по адресу: 

<

...> между ФИО3 и ФИО2 находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве аморального поведения ФИО2, который нанес оскорбления ФИО3, в результате чего последняя нанесла несколько ударов руками и ногами по туловищу и голове ФИО2, а последний повалил ФИО3 на пол, но их разняли присутствующие в кафе посетители. После этого, у ФИО3, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО2, и с этой целью, примерно в 03:30 часа она, схватив со столика стеклянную бутылку, и используя ее в качестве оружия, нанесла стоящему перед ней ФИО2 один удар бутылкой по голове слева, отчего последний упал на пол и потерял сознание. В результате преступных действий ФИО3 причинила ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму с вдавленным переломом левой теменной и левой височной костей, с ушибом головного мозга средней степени со сдавлением его костными отломками и образованием пластинчатой гематомы в области перелома, множественными ссадинами волосистой части головы и лица, образовавшиеся от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью соударения и причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни. 

Принимая во внимание, что вина ФИО3 в совершении 26 января 2018 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 установлена судебным актом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре от 16 мая 2018 года по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признавая установленным факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права на компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание в полной мере ту степень физических и нравственных страданий истца, которые он испытывал и испытывает в связи с причинением боли, обстоятельства его причинения, в том числе его поведение, явившееся поводом для преступления, индивидуальные особенности истца, влияющие на размер компенсации морального вреда, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика ФИО3, совершившей умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, данные о ее личности и имущественном положении, ее поведение в момент и после причинения вреда истцу, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 100 000 рублей, а также требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго